Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена>. между банком и ФИО1 был заключен «Автокредит» кредитный договор №<№> на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>., залогодатель: ФИО1. <дата обезличена>. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, однако данное требование осталось без удовлетворения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.02.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. удовлетворены требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №<№> от <дата обезличена>., залогодатель ФИО1, автомобиль марки GELLY EMGRAND (FE-1), легковой, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN <№>, цвет белый, № двигателя JL4G18C9ND00386), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную рыночной согласно заключению экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. между банком и ФИО1 был заключен «Автокредит» кредитный договор №<№> на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>., залогодатель: ФИО1.

<дата обезличена>. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена>. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. удовлетворены требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от 18.05.2017г. суд назначил по делу оценочную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства- автомобиль марки GELLY EMGRAND (FE-1), легковой, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN <№>, цвет белый, № двигателя <№>. Однако, письмом от 26.06.2017г. экспертная организация вернула дело без экспертизы в связи с невозможностью осмотра объекта экспертизы.

В соответствии с вышеуказанным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в соответствии с договором – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на взыскание на заложенное имущество по договору залога №<№> от <дата обезличена>., залогодатель ФИО1, автомобиль марки GELLY EMGRAND (FE-1), легковой, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN <№>, цвет белый, № двигателя JL4G18C9ND00386), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов