Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2576/2017

Дело № 2-2576/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

с участием:

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО1, действующей на сновании доверенности от *** сроком до ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** по ***, с *** г. содержался в ИВС МО МВД РФ «Рубцовский», где условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В камерах ИВС отсутствовали индивидуальные спальные места, кран с проточной горячей и холодной водой, умывальник представлял собой раковину над баком, в который справляли естественную нужду. Отсутствовал шкаф для хранения продуктов питания и личных вещей, вытяжка и вентиляция, канализация. Не соблюдались нормы приватности, вместо санузла стоял бак для отправления естественных надобностей, который утром нужно было выносить, в камере от бака исходило зловоние, в таких условиях приходилось принимать пищу, спать. Площади камер ИВС не соответствовали установленному стандарту 4 кв.м. на одного человека, в камере, рассчитанной на 4 человека содержалось по 6 человек,

Истец указывает, что в связи с отсутствием в камере канализации и санитарного узла ему приходилось справлять естественную нужду в ведро на глазах у задержанных лиц, находящихся в одной камере с ним, от чего истец испытывал стыд и унижение. В камерах ИВС, где содержался истец, водились клопы, мыши, тараканы, меры к уничтожению которых не принимались, дезинфекция камер не проводилась, побелка камер не проводилась. Предметы личной гигиены, постельные принадлежности истцу не выдавались, матрацы были в ветхом, непригодном для использования состоянии. Пищу выдавали два раза в сутки, сухой хлеб выдавали в обед и на ужин, посуду выдавали на ограниченное количество времени, в связи с чем, спокойно принять пищу было невозможно, что привело к болезни кишечника у истца. В камерах было душно и зловонно ввиду отсутствия поступления в камеру свежего воздуха, что вызывало у истца головные боли и недомогание.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере *** рублей.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, произведена замена ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский» на МО МВД России «Рубцовский».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. С целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД РФ. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не установлена противоправность должностных лиц ИВС, не определена причинная связь между якобы незаконными действиями (бездействием) сотрудников ИВС во время содержания ФИО2 и наступившими у него негативными последствиями, если таковые имелись. Доказательств причинения морального вреда в период содержания в ИВС истец не представил. Представитель ответчика МВД РФ полагал Министерство внутренних дел РФ ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что истец должен доказать факт содержания под стражей в указанный период в ИВС ..., факт причинения ему морального вреда. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, полагал, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме, указывая, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Рубцовский» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала. Указала, что предоставить сведения о содержании истца в ИВС ... за указанный в исковом заявлении период с *** по *** невозможно поскольку документация ИВС имеет срок хранения 10 лет и за указанный период вся документация уничтожена. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 2010 г. ФИО2 содержался в ИВС ... в период с *** по *** Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе ... (СИ-4), этапируются в ИВС для проведения следственных действий в рабочие дни, содержатся в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час.00 мин. И убывают не позднее 17 час. 00 мин., а в случае выполнения всех запланированных действий до 12 час.00 мин. Убывают в данное время в СИ-4), и, соответственно, в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, не регистрируются. В связи с тем, что нормативным документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО не может предоставить суду информацию о лицах, содержащихся в конкретных камерах. Согласно техническому паспорту, в каждой камере ИВС имеется принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция, которая работает эффективно и включатся каждый час на 10 минут.

Согласно техническому паспорту ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствует в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствие каперного санитарного узла не противоречило действующему законодательству. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые, этапируемые из СИ-4, доставляются в ИВС для участия в следственных действиях, то есть не находятся в камерах постоянно, следовательно, имеют возможность воспользоваться санитарным узлом помещений, в которых проводятся следственные действия. Камеры ИВС были оборудованы в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, с доводом об отсутствии шкафа для продуктов питания, ответчик не согласна, как и не согласна с доводом о том, что в камерах водились клопы, мыши, тараканы, поскольку согласно договору возмездного оказания услуг от *** в камерах ИВС в 2010 году качественно и в установленные сроки проводились дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей. Зубная паста, щетки выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с требованиями Правил все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец). Однако, в 2010 г. учет выдачи регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве. Обработка постельных принадлежностей производилась в прожарочном шкафу, а постельного белья на основании ежегодно заключаемых хозяйственных договоров. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до 2011 г. осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании ежегодно заключаемых возмездных договоров (государственных контрактов).

Таким образом, считала, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам ФИО2 со стороны администрации учреждения не допускалось. Представитель ответчика указала, что сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Для ответственности за причинение вреда необходимы доказательства наличия причинения вреда, противоправности причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истец пропустил срок, установленный для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от *** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS (Рим ***), ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в качестве лица, в отношении которое ведется уголовное преследование. ФИО2, указал о том, что он содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по *** и в период с *** г.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***, а также этапировался в ИВС ... из ФКУ СИЗО-*** *** Таким образом, факт содержания ФИО2 в ИВС ... в названый период времени с *** по *** и *** *** (всего 10 дней) установлен. Иные периоды нахождения ФИО2 в ИВС ..., в пределах заявленных в иске требований, не установлены, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено. В части заявленный истцом период нахождения его в ИВС ... (с *** г. и ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***) не нашел своего подтверждения.

Как следует из отзыва МО МВД России «Рубцовский» представить информацию о содержании ФИО2 в ИВС ... в период с *** г. не имеет возможности, в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожения. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом обратившись в суд с данными требованиями по истечении длительного периода времени, когда все документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных книг (журналов) составляет 3 года, а в последствии 10 лет (ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** ).

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, относительно периодов его содержания в ИВС, вследствие чего ему были причинены моральные и физические страдания суду представлены не были, не представлены истцом и доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в период содержания в ИВС ... с *** г. в материалах дела отсутствуют.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца ФИО2 в ИВС ... в указанные в иске периоды, соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона от ***, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Согласно ст.7 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский», ссылаясь на то, что в спорный период в ИВС ... он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: администрацией учреждения не соблюдались условия содержания: 1) истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по числу мест в камере; 2) отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, в связи с чем естественную нужду справлял в бак, который нужно было утром выносить; 3) отсутствовал кран с горячей и холодной водой; 4) отсутствовал шкаф для хранения продуктов питания и индивидуальных принадлежностей; 5) камера не оборудована вытяжкой или вентиляцией, в камерах стояло зловоние и духота; 6) не соблюдалась санитарная норма площади 4 кв.м. на человека; 7) умывальник был в виде раковины над смывным бачком; 8) в камерах была антисанитария, клопы, мыши, тараканы, мер к выведению которых сотрудники ИВС не предпринимали, стены не побелены; 9) не выдавали предметы личной гигиены и постельные принадлежности, матрацы выдавались в ветхом состоянии, посуду выдавали лишь на время приема пищи; 10) пища выдавалась два раза в сутки, хлеб по норме один раз в сутки, на ужин хлеб был уже сухим.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания в период с *** по *** регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от *** , и до ноября 2005 г. регламентировался «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от ***.

Согласно ФЗ РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от *** подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В соответствии с разделом 3 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом (п. 3.2). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3). Дежурный по камере обязан: - выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от *** подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п.44). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130).

Согласно ст.41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п.1 ст.8 ФЗ от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями ст.23 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от *** №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) (принят и введен в действие протоколом МВД России от *** ) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла (п.17.16).

Наличие в ИВС ... (по месту содержания истца в спорный период) санузла, соответствующего требованиям законодательства, в т.ч. СП 12-95, ответчиками не доказано. В периоды нахождения истца в ИВС не соблюдались меры приватности при отправлении естественных надобностей отсутствовали ограждения зоны туалета.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от *** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно последствий невыполнения требований, предъявляемым к санузлам в камерах ИВС, суд учитывает, что Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1м до 1,5м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от ***).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст.3 Конвенции от *** «О защите прав человека и основных свобод» факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам: ФИО3 против России от ***, ФИО5 против России от ***, ФИО6 против России от ***).

С учетом вышеприведенных норм международного права, а также положений Федерального закона от *** №103-ФЗ, оборудование камер санитарным узлом без соблюдения необходимых требований приватности не может свидетельствовать о соблюдении государством принципа уважения человеческого достоинства.

Факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в части отсутствия санитарного узла и канализации подтверждается представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» в представленных возражениях на иск, согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.

Отсутствием санузла, с соблюдением необходимых требований предъявляемым к санузлам в камерах ИВС в части соблюдения норм приватности, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания. В связи чем, условия содержания ФИО2 в период с *** по *** и *** в ИВС ... не отвечали требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ***, Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе ООН ***.

По иным доводам требования истца не подлежат удовлетворению.

Возражая относительно доводов истца об отсутствии в камерах ИВС ... вентиляции МО МВД России «Рубцовский» подтверждает наличие в камерах, в том числе естественной и принудительной вентиляции, что следует из акта обследования технической укрепленности ИВС УВД по ... от ***.

Ответчиком в качестве доказательств наличия в камерах ИВС ... крана с водопроводной водой, в период содержания истца с *** по *** и *** *** представлен Акт обследования технической укрепленности ИВС УВД по ... от *** В связи с чем, довод истца не обоснован. Наличие в камерах ИВС ... крана с горячей водой, не предусмотрено Правилами, утвержденными Приказом МВД РФ от *** , действующими на момент содержания истца в ИВС .... В связи с чем, довод истца не обоснован.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях С (XXIV) от *** и (LXII) от ***, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19)

Ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что норма санитарной площади в камере ИВС на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в связи с чем, не представляется возможным определить в каких камерах содержался истец, количество лиц, одновременно с ним содержащихся в указанный период времени. При этом сам истец не указал, в каких камерах он содержался в ИВС ... в спорный период.

В связи с чем, представить доказательства в опровержении доводов истца о несоблюдении санитарной площади в камерах по месту содержания ФИО2 в ИВС ... в спорный период, ответчиком не представляется возможным ввиду длительного необращения истца в суд за защитой нарушенного права. Указанное повлекло за собой бремя неблагоприятных последствий, связанных с объективной и естественной утратой доказательств в обоснование заявленных требований. При этом, суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД «Рубцовский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не представлено, а потому указанный в исковом заявлении данный факт недоказанным, а обращение в суд по истечении значительного периода времени свидетельствует о надуманном характере исковых требований в указанной части, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Также отсутствуют доказательства того, что истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, отсутствия оборудования в камере в виде шкафа для хранения продуктов питания и индивидуальных принадлежностей, поскольку камеры ИВС оборудованы в соответствии с установленными требованиями. В связи с чем, нарушение условий содержания истца в ИВС ... в данной части доводов истца судом не установлены.

Довод истца о том, что ему не выдавались спальные принадлежности и гигиенические средства не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Учет выдачи постельных принадлежностей, постельного белья, гигиенических средств до 2013 г., регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Поэтому факт того, что не выдавалось постельное белье, гигиенические средства не нашел своего подтверждения. Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве. Довод о том, что столовой посудой и столовыми приборами истец был обеспечен лишь на время приема пищи, не противоречит установленным Правилам.

По смыслу ст.23 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (в ред., действовавшей на момент содержания в ИВС ФИО2), бесплатная выдача индивидуальных средств гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) подозреваемым и обвиняемым бесплатно производится по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств.

Доказательств того, что истец не имел необходимых средств на лицевом счете и не воспользовался правом пользоваться самостоятельно приобретенными средствами гигиены, истцом суду не предоставлено, а поэтому довод истца о нарушении его прав необеспечением средствами личной гигиены бесплатно является необоснованным.

Доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, в камерах водились клопы, мыши, тараканы, присутствовал постоянный запах зловония, не побелены стены, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами. Согласно договору возмездного оказания услуг от *** в камерах ИВС в *** году проводились дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы. Кроме того, согласно справке МО МВД России «Рубцовский» ежегодно руководством заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС ..., с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров составляет 5 лет, в связи с чем, вышеперечисленные документы за *** г. уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.

Доводы истца о нарушении условий его содержания отсутствием в камерах ИВС сливного бачка являются необоснованными, поскольку нормами действующего законодательства обязательное наличие умывальника в виде раковины, и его месторасположение, не предусмотрено. При этом, из материалов дела следует, что в *** г. в камерах были раковины, доказательств неисправности крана с водопроводной водой истцом не предоставлено.

В 2010 г. услуги по обеспечению горячим трехразовым питанием подозреваемых и обвиняемых оказывались на основании государственного контракта. В связи с чем, довод истца о выдаче пищи два раза в сутки необоснован.

При разрешении вопроса о правовых основаниях частичного удовлетворения иска суд руководствуется следующим.

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41).

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период *** по *** и 05, 06, 07, 08, ***

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий его содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей. Указанный размер суд полагает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел.

В остальной части исковые требования истца с учетом фактических обстоятельств дела, даты обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда (по истечении 6,5 лет с момента пребывания в ИВС ...), суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей является явно завышенной. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего:

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от *** пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от *** , МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя МО МВД России «Рубцовский», Министерства внутренних дел РФ об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требований в полном объеме к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Максимец