Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-415/2024;)~М-447/2024 2-415/2024 М-447/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности, с участием ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.... от <дата обезличена> выдало кредит ФИО2 в сумме №.... руб. на срок №.... годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

<дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

<дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк ФИО4, счет №..... С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие в заявление с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата обезличена> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №...., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

<дата обезличена> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

<дата обезличена> должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №.... и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме №.... руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со сторон заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере №.... рублей в платежную дату - 9 число месяца.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере №.... руб., в том числе: просроченные проценты - №.... руб., просроченный основной долг- №.... руб., неустойка за просроченный основной долг - №.... руб., неустойка за просроченные проценты - №.... руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> п <дата обезличена> (включительно) в размере №.... руб., в том числе: просроченные проценты - №.... руб., просроченный основной долг - №.... руб., неустойка за просроченный основной долг - №.... руб., неустойка за просроченные проценты - №.... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... руб. Всего взыскать №.... руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – Акчульпанов Р.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что кредитный договор заключен не ФИО2, а иным лицом от имени последней, денежные средства она не получала, при заключении договора не была ознакомлена с условиями кредитного договора. Письменная форма договора не соблюдена, с существенными условиями договора не была ознакомлена, своего согласия на заключение договора не давала. Договор заключен, и денежные средства получены третьими лицами, их сразу же направили в другой банк на карту неустановленных лиц. В связи с чем, <дата обезличена> следователем СО (дислокация <адрес обезличен>» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

При разумном и осмотрительном поведении, у Банка должны были возникнуть обоснованные сомнения в легальности операций по переводу кредитных средств на счета неизвестных лиц, банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому он был обязан приостановить или блокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако банк этого не сделал.

При выдаче кредитных продуктов и переводе денежных средств с одного счета на другой банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, не предпринял повышенные меры предосторожности.

Кроме того, выдавая множество кредитов, Банк не убедился в платежеспособности ФИО2, реальной возможности исполнять условия Кредитных договоров. Она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Из искового заявления неясно, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

По встречному исковому заявлению истец ФИО2 просит признать кредитный договор №.... от <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки, по тем основаниям, что указанный кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, договор заключен иным лицом от ее имени, кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий от ее имени, поэтому не отвечает требованиям закона и является недействительным, письменная форма договора не соблюдена, при заключении договора не была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, своего согласия на заключение договора не давала.

<дата обезличена> следователем СО (дислокация <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что <дата обезличена> в 17 час. 11 мин. в результате мошеннических действий неустановленных лиц на имя ФИО2 была оформлена кредитная карта ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом №.... руб., которые похищены путем перевода их на банковские счета неизвестных лиц.

Кроме того, <дата обезличена> в 17 час. 18 мин. в результате мошеннических действий неустановленных лиц на имя ФИО2 был оформлен потребительский кредит на сумму №.... руб., которые похищены путем перевода их на банковские счета неизвестных лиц. Полная стоимость кредита составляет №.....

Также <дата обезличена> в 18 час. 35 мин. в результате мошеннических действий неустановленных лиц на имя ФИО2 был оформлен потребительский кредит (автокредит) на сумму №.... руб., которые были похищены путем перевода их на банковские счета неизвестных лиц. Полная стоимость кредита составляет №.... руб.

Указанные Кредитные договоры, были заключены от имени ФИО2 иным лицом без участия и согласия.

Таким образом, в течение менее двух часов, неизвестными лицами были оформлены три кредита на имя ФИО2 и денежные средства похищены.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Из смысла ст.ст.153, 820, 432 ГК РФ следует, что для заключения кредитного договора требовались согласованная воля всех сторон и достижение согласия по всем существенным условиям. В данном случае такого согласования с ФИО2 не было, требования закона не соблюдены.

Выдавая в течение менее двух часов на одно и то же лицо три кредита на существенные суммы, Банк не принял соответствующих мер предосторожности, из-за чего денежные средства были похищены в результате мошеннических действий неизвестных лиц.

При разумном и осмотрительном поведении, у Банка должны были возникнуть обоснованные сомнения в легальности операций по переводу кредитных средств на счета неизвестных лиц, банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому он был обязан приостановить или же блокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако банк этого не сделал. При выдаче кредитных продуктов и переводе денежных средств с одного счета на другой банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, не предпринял повышенные меры предосторожности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, выдавая множество кредитов, Банк не убедился в платежеспособности ФИО2, реальной возможности исполнять условия Кредитных договоров. ФИО2 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Из искового заявления неясно, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

Таким образом, кредитные договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и неустановленным лицом от имени ФИО2, не соответствуют требованиям закона, заключены в результате мошеннических действий, при заключении договоров посредством дистанционного оформления, Банк действовал неосмотрительно, не принял повышенные меры предосторожности, не придал должного значения факту подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

<дата обезличена> ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлялось требование (претензия) о признании кредитных договоров недействительными, ответ на которое не получен.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что <дата обезличена> ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, которое одновременно является заявлением на выдачу дебетовой карты ФИО4 №....). <дата обезличена> ФИО2 подала заявление, в котором просила подключить услугу «Мобильный банк» по всем продуктам к ее номеру телефона №.....

<дата обезличена> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый кредитный договор №.... от <дата обезличена> в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Довод Истца о том, что Договор является ничтожным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается доказательствами.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО вступившая в силу <дата обезличена>. Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 18:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом по встречному иску в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно отчету по банковской карте клиента №....; (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора), и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 18:35 Банком выполнено зачисление кредита в сумме №.... руб.

<дата обезличена> Истец по встречному иску перевела денежные средства в размере №.... руб. клиенту ПАО Сбербанк ДЕ (паспорт №...., открытый в том же ВСП, что и счет Истца - ВСП №.... расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Утверждение Истца по встречному иску о зачислении кредита на карты неизвестных лиц в другом Банке не находят своего подтверждения. Клиент получила кредитные денежные средства на свой счет карты, указанный в кредитном договоре, а затем через личный кабинет АС «Сбербанк Онлайн» перевела его другому Клиенту ПАО Сбербанк, переводы от которого она получала регулярно.

Соответственно, операции, осуществленные Истцом по встречному иску, не являлись подозрительными.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом (Приложение №....). Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. №....Н от <дата обезличена> на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Пояснения дала, аналогичные в исковом заявлении и в возражениях.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк по доводам, изложенным в возражениях и во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пользуется личным кабинетом по номеру телефона №...., телефон не теряла, <дата обезличена> передавала данный телефон своему брату ДЕ, который знает пароль от телефона, скорее всего пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн» она ему сообщила. Брат разговаривал с какими-то людьми, предложил ей быть его доверенным лицом. Не отрицает, что ее брат передавал коды другим лицам, которые приходили на номер ее телефона.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Акчульпанов Р.С. возражал против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк по доводам, изложенным в возражениях и во встречном исковом заявлении. Дополнительно указал, что ФИО2 денежные средства не получала, они были переведены на счет ДЕ и похищены со счета последнего. Таким образом, ФИО2 не является стороной кредитного договора. Банк действовал неосмотрительно, непрофессионально, выдавая кредит на имя ФИО2, которая нигде не работает, источников дохода не имеет. Вся ответственность в данном случае лежит на Банке.

Заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные и истребованные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

П.3 ст.154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

В ст.5 Закона № 353-ФЗ подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с ч.9 данной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

В силу ч.14 ст.7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст.809 ГК РФ).

Ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что она является клиентом ПАО Сбербанк.

В представленных материалах имеется заявление ФИО2 от <дата обезличена> на банковское обслуживание, которое одновременно является заявлением на выдачу дебетовой карты ФИО4 №.....

Для надлежащего банковского обслуживания на общедоступном сайте ПАО Сбербанк сети «Интернет» размещены Условия банковского обслуживания физических лиц, в которых оговорены права клиента заключать договоры, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

В п.1.9 Приложения №.... к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указано, что клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать. Кроме того, в Приложении, предусмотрены условия, по которым банк не несет ответственности, в том числе, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжаться неуполномоченными лицами (п.п.6.4, 6.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые с использованием мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством смс-банк, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п.6.10).

Заключая договор на банковское обслуживание, ФИО2 была уведомлена об Условиях банковского обслуживания и месте его размещения в сети Интернет, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в заявлении от <дата обезличена>, тем самым согласилась и присоединилась к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России» (л.д.8).

<дата обезличена> на основании заявления ФИО2, последней подключена услуга «Мобильный банк» по всем продуктам по номеру ее телефона №..... Указанный номер телефона до настоящего времени принадлежит ФИО2, что в судебном заседании подтвердила последняя. ФИО2 была уведомлена и согласна с тем, что единый номер смс-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона, устанавливаемый в качестве единого номера смс-банка.

То, что ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску была зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн», пользовалась мобильным банком, ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением №.... к Договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением №.... к Договору банковского обслуживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептном порядке в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (ДБО) через удаленные каналы обслуживания (УКО), посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика, совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Порядок заключения договора в электронном виде предусмотрен Договором банковского обслуживания, заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк <дата обезличена>, при наличии у клиента банковской карты, подключенной услуги смс-банк «Мобильный банк» и услуги «Сбербанк Онлайн».

Условия кредитного договора №.... от <дата обезличена>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Так, по условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма кредита в размере №.... руб. под 8,90% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении документов в срок, установленные ИУ, и возникновения права залога кредитора – 18,90% годовых для новых ТС, 19,90% годовых для подержанных ТС, при не предоставлении документов в срок, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 27,90% годовых. Со сроком возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита. Срок действия договора – до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства (п.п.1, 2, 4, 11 Индивдуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком в порядке очередности: ежемесячными аннуитетными платежами в размере №.... ежемесячных аннуитетных платежей в размере №.... руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере №.... руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере №.... руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца. Первый платеж <дата обезличена>.

П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», что предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, на момент выдачи кредита ФИО2 являлась клиентом ПАО Сбербанк, держателем банковской карты, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).

Согласно Приложения № 1 к Договору банковского обслуживания клиентам договора, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

В силу п.1.2 данного Приложения № 1 клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», Устройства самообслуживания банка, контактный центр банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

При этом в соответствии с п.3.8. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Согласно п.4 Приложения 3 к Договору банковского обслуживания, документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску.

В свою очередь системой «Сбербанк Онлайн» обеспечивается возможность по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, которой является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю»; при этом, подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у него действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к смс-банку (Мобильному банку); доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Соответственно, распоряжения ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску в форме смс-сообщений, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО2 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» зафиксировано время проведения, отчет об смс-сообщениях содержит сведения о направлении и доставке, содержании смс-сообщений:

<дата обезличена> в 16:02, затем в 16:09 расчет кредитного потенциала (сообщение содержит информацию о том, что код никому не сообщать. Сообщение доставлено), в 16:03, а затем в 16:09 «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк Онлайн» (сообщение доставлено).

<дата обезличена> в 18:31 час. в соответствии с ДБО от истца по встречному иску в системе «Сбербанк Онлайн» поступила заявка на потребительский кредит на сумму №.... руб. сроком на №.... годовых и согласие с условиями передачи данных, на что Банком было направлено смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения №..... При этом в тексте сообщения указано, что смс-код не сообщайте, если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

<дата обезличена> в 18:32:34 час. направлено и доставлено сообщение о том, что автокредит одобрен, чтобы его получить необходимо выбрать счет зачисления в Сбербанк Онлайн.

<дата обезличена> в 18:33:36 час. на телефон ФИО2 № №.... направлено и доставлено сообщение: получение автокредита сумма №.... годовых в течение 2 мес., с 3 мес. Ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления Мир №.... Направлен код №.... для подтверждения операции. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску был корректно введен одноразовый код подтверждения, в связи с чем, в 18:35:14 на указанную карту, принадлежащую ФИО2, перечислены денежные средства в сумме №.... руб., что подтверждается и справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору №.....

Поскольку пароль подтверждения был корректно введен ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», следовательно, заявка на кредит была подписана клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску, введя одноразовый код подтверждения, в соответствии с условиями п.3.8. Приложения № 1 к ДБО, подтвердила свое согласие и подписала индивидуальные условия потребительского кредита №.... месяца с процентной ставкой 8,9% в течение 2-х месяцев, с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога, поскольку аналогом собственноручной подписи ФИО2, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль или нажатие кнопки «Подтверждаю».

Из смс-сообщений, направленных на номер ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, четко прослеживается информация о действиях совершенных ФИО2 в системе <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что все вышеперечисленные операции не совершала, личным кабинетом «Сбербанк Онлайн» не пользовалась, телефон передала своему брату ДЕ, не являются безусловным основанием для отказа в заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик по первоначальному иску несет риск передачи информации третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности переданной информации, в том числе об одноразовых паролях.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания клиент обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам, обеспечивает безопасное хранение средств доступа третьим лицам. Об этом банк напоминает в каждом смс-сообщении направляемом ответчику по первоначальному иску - истцу по встречному иску.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью истца по встречному иску с использованием принадлежащего ей номера телефона, действия по получению кредитных средств подтверждаются выпиской из автоматизированной системы банка.

При этом Банком России 27.09.2018 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента № ОД-2525 (действовали до 25.07.2024). Так, п.3 к таким признакам отнесено несоответствие характера, или параметров, или объема проводимой операций (время, место, устройство, периодичность) операциям, обычно совершаемым клиентом по переводу денежных средств.

Поскольку достоверно установлено, что в настоящем случае клиент оформлял кредит на приобретение транспортного средства со своего мобильного устройства, с территории места проживания, то суд не может отнести действия банка в период предоставления кредита и выполнения распоряжений клиента о переводе денежных средств к операциям, соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Сведения о доступе иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора у банка отсутствовали, ФИО2 при входе в систему банка была идентифицирована как пользователь, который был зарегистрирован в системе. При совершении операции по получению кредита, ответчик по первоначальному иску -истец по встречному иску вводила правильные пароли, направленные ей, тем самым клиент проходила корректную идентификацию и аутентификацию.

Порядок оформления документов через информационный сервис, установленный банком соответствует правилам и условиям пользования сервисом, не противоречит требованиям закона, предоставляет возможность ознакомления с условиями договора, общими условиями, является упрощенной процедурой пользования продуктами банка, при котором допускается возможность подписания одной электронной подписью документов, оформляемых посредством информационного сервиса и сам по себе такой порядок прав клиента не нарушает, не ограничивает его права и возможности узнать содержание продукта банка, в связи с чем доводы ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску, что банком не согласовывались с ней индивидуальные условия кредитного договора, не предоставлялась соответствующая информация, договор подписан не был, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Хронология дистанционного взаимодействия ФИО2 и ПАО Сбербанк в системе «Сбербанк Онлайн» характеризовала получение кредитного договора в качестве перевода денежных средств с согласия клиента, личность заемщика банком была установлена, поручения поступали именно от клиента банка, телефон из ее владения не выбывал. При этом ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску подтверждающие коды для заключения кредитного договора вводила, смс-сообщения от банка получала, в том числе приходили коды для совершения данных действий с предупреждением о несообщении его другим лицам, соответственно, с условиями договора она знакомилась, выразила согласие на заключение договора, в связи с чем, оснований для вывода о виновных действиях банка не имеется.

По мнению суда действия клиента по получению кредита не обладали выраженными признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. О том, что ФИО2 не самостоятельно совершала операции, банку не могло быть известно. В данном споре, при дистанционном оформлении кредитного договора банком были приняты меры предосторожности соответствующие характеру заявки клиента, а затем и при перечислении денежных средств ...., на счет которого и ранее ФИО2 в силу родственных отношений осуществлялись переводы денежных средств, что подтверждается движением денежных средств по счету банковской карты ФИО2 за период с №.... г. по №.... г. и не отрицалось ФИО2

Банк, получив распоряжение на совершение данных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств на счет клиента, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, при этом предостерегал клиента от совершения небезопасных операций.

Таким образом, банк свою обязанность по обеспечению защиты переводов денежных средств без согласия клиента реализовывал не только посредством аутентификации и идентификации, направления паролей из смс, но и информированием через смс-сообщения с просьбой никому не сообщать код, перезвонить по телефону банка, если клиент не совершал операцию.

Характер операции - получение кредитных средств в целях приобретения транспортного средства с перечислением на счет физического лица не противоречит интересам клиента. И не может быть однозначно отнесено к обстоятельству, с очевидностью свидетельствующего для ПАО Сберанк о подозрительности операции по переводу №.... руб. Объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в настоящем споре у банка отсутствовала. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Выдачу кредита в заявленном размере банк посчитал допустимым, это обстоятельство прямо не указывало для банка на отсутствие воли истца по встречному иску, не исключало такой потребности у клиента и без вмешательства мошенников. Поскольку действия по получению кредита и переводу совершены ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску, сомнения в ее волеизъявлении предполагаемыми в отсутствие каких-либо признаков, быть для банка не могут, соответственно, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций, выдаче кредита ПАО Сбербанк, не установлено.

Что касается размера кредитных средств предоставленных истцу, то после расчета кредитного потенциала, в связи с превышением значения показателя клиента долговой нагрузки №.... рассчитанного банком при принятии решения о возможности предоставления ФИО2 кредита, ФИО2 банком <дата обезличена> в 18:35:01 направлено уведомление о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору и риске применения банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

После данного уведомления ответчиком по первоначальному иску <дата обезличена> в 18:35:14 зачислен кредит.

Ссылка ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску на то, что, оформляя кредитный договор, банк не учел платежеспособность клиента, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, не является. Кредитные договоры заключаются для различных потребительских целей, у банка отсутствует обязанность выдавать кредитные средства только при подтверждении платежеспособности клиента, эти обстоятельства относятся к числу рисков банка. Кроме того, банк не является тем лицом, которое ограничивает гражданина на приобретение имущества в собственность. Банк только предоставляет денежные средства для этих целей. В данном случае, поведение банка не свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка при предоставлении автокредита для приобретения автомобиля в собственность, поскольку не является решающим фактором при предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, недобросовестность банка по настоящему делу судом не установлена, принимая во внимание, что условия кредитного договора были подписаны со стороны заемщика, доступ для ознакомления с которыми имелся в ее личном кабинете, которым она пользуется, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом ПАО Сбербанк третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Оспаривая кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, последняя полагает его недействительным (ничтожным), заключенным в результате мошеннических действий.

Между тем, судом установлено, что ФИО2, являющаяся пользователем предоставляемых банком услуг, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия его получения.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор кредитования был заключен при достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении спорного кредитного договора виновных действий ПАО Сбербанк не установлено, банком не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность заключения сделок в цифровом формате посредством использования дистанционных каналов обслуживания, при этом выбор формы договора в силу принципа диспозитивности гражданского права определяется по усмотрению сторон, возможность заключения кредитного договора как непосредственно в офисе банка, так и дистанционно не нарушает принципа свободы договора и не относится к условиям, ущемляющим права потребителей.

Положения ст.ст.153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ)..

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В процессе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску не оспаривала, что денежные средства были зачислены на ее счет и в дальнейшем перечислены на счет ее брата ДЕ, в силу чего по основаниям ст.434 ГК РФ договор считается заключенным сторонами.

Учитывая, что при оформлении кредита ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску с принадлежащего ей мобильного устройства связи совершала в электронной форме верные действия, направленные на получение кредитных средств, истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску, действующий с обычной осмотрительностью, был лишен возможности распознать нахождение истца в заблуждении. Ввиду указанного, не имеется оснований для признания заключенного договора ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

В смс-сообщениях, поступавших истцу от банка содержались предупреждения о недопустимости сообщения приходящих кодов подтверждения другим лицам. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем осуществлении действий по сохранности личных данных и денежных средств истца.

Вопреки доводам ФИО2, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, последней совершены действия, направленные на совершение сделки, свидетельствует о совершении таких действий, которые указывают на сформированное желание получить кредитные средства.

Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки в соответствии с п.3 ст.178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца по встречному иску о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

То обстоятельство, что по заявлению ФИО2, ДЕ следователем отделения по обслуживанию <адрес обезличен>» <дата обезличена> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, незаконно, из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в крупном размере №.... руб., принадлежащих ДЕ, а также №.... руб., принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последний значительный материальный ущерб, и признании ФИО2 потерпевшей по указанному уголовному делу, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от <дата обезличена>, <дата обезличена> к ней пришел ее брат ДЕ, объяснил, что он зарабатывает на вкладах и для этого ему нужны денежные средства. Он взял сотовый телефон ФИО2, и начал разговаривать с мужчиной. Она отговаривала брата, но он убеждал ее, что все правда, показал ей, что уже заработал. Так как она болела, ей было трудно понять, что брат ей объясняет, поэтому она перестала его отговаривать. На следующий день увидела, что на нее имеются кредиты и кредитная карта.

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО7 от <дата обезличена>, <дата обезличена> ему позвонил мужчина с неизвестного номера, пояснил, что для ранее заработанных ДЕ денежных средств на ставках, нужно доверенное лицо. ДЕ попросил свою сестру ФИО2 стать доверенным лицом, она ответила, что у нее чистая кредитная история. С ФИО2 у ФИО7 была договоренность, что он подзаработает и отдаст ей все, что у нее взял. <дата обезличена> в ходе разговора с мужчиной ФИО7 начал понимать, что это мошенники, но еще сомневался.

Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения кредитного договора и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, помимо ФИО2 имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, что ФИО2 не воспользовалась суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефона, в деле не имеется, на данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнуто то обстоятельство, что предоставленные истцом персональные данные полностью идентифицируют ФИО2

Банк не обеспечивал доступ к конфиденциальной информации истца по встречному иску, последняя перевела денежные средства через свой банковский счет на счет своего брата ДЕ

В настоящее время производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Иные доводы стороны ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску не влияют на существо спора и не опровергают полученные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что сторонами договора совершены действия на его заключение, ФИО2 денежные средства получила в полном объеме и распорядилась ими по своему усмотрению, недобросовестность в действиях банка судом не установлена, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора как недействительным, так и ничтожным, не подлежат удовлетворению.

Следовательно, сам факт перевода ФИО2 денежных средств своему брату ДЕ свидетельствует о факте совершения распорядительных действий в отношении имущества, поступившего по смыслу ст.ст.209,218, 807 ГК РФ в ее собственность.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами в установленном порядке путем использования механизма дистанционного банковского обслуживания, с которым ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк, как сторона кредитного договора, при его заключении знало, или должно было знать об использовании персональных данных ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску при совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленного лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имели действия самой ФИО2 при оформлении и получении кредита, а также переводе денежных средств своему брату – ДЕ

Суммы переводов соответствуют представленным кредитором сведениям.

Таким образом, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам представителя истца по первоначальному иску и представленным материалам дела, суд не усматривает, как не усматривает оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им. Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.

Сумма кредита в размере №.... руб. <дата обезличена> перечислена на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнило.

ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик имеет задолженность за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере №.... руб., в том числе просроченные проценты - №.... руб., просроченный основной долг - №.... руб., неустойка за просроченный основной долг - №.... руб., неустойка за просроченные проценты - №.... руб.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера неустойки, пени.

Ответчик по первоначальному иску иного расчета суммы задолженности по договору займа либо доказательств исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, своевременного возврата займа, суду не представил.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк за защитой нарушенных прав в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №.... от <дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При установленных судом обстоятельствах, тщательно исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере №.... руб. достоверно подтверждается платежными поручениями №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №.... №....) в пользу ПАО Сбербанк (№....) задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере №.... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №.... от <дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и ФИО5 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.