Решение № 2-4692/2025 2-4692/2025~М-3535/2025 М-3535/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4692/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская энергетическая компания» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабельный центр Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» и ООО «Кабельный центр Тюмень» заключен договор поставки №-О с предоставлением отсрочки оплаты до 30 календарных дней и лимитом задолженности 1 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки №-О от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор поручительства. Покупатель допустил просрочку полной оплаты за поставленный товар, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966533,56 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов. При направлении претензионных писем, ответ не был предоставлен. Пунктом 7.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 966533,56 руб., неустойку в размере 618 468,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дела рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кабельный Центр Тюмень» и ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» заключен договор поставки №-О, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена которой согласуются в приложении или счете; оплата производится в течение 30 календарных дней см момента получения продукции, максимальный лимит задолженности составляет 1 000 000 руб. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кабельный Центр Тюмень» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии которым поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (л.д.19).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания» получил товар.

На дату рассмотрения спора ответчиками не оплачен товар на сумму 966533,56 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания», ФИО1 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 966533,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.7.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения.

С учетом изложенного, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере 618 468,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30850 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кабельный центр Тюмень» и ИП ФИО3 заключен договор оказания возмездных (юридических) услуг по взысканию задолженности с ООО «Западно-Сибирская энергетическая компания», ФИО1 (

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 58 000 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя соответствует объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела.

Учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 58 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская энергетическая компания» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ИНН №) задолженность в размере 966533,56 руб., неустойку в размере 618 468,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.