Решение № 2-4770/2025 2-4770/2025~М-4553/2025 М-4553/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4770/2025

Дело № 2-4770/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008194-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 20 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата между ними был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 970 000 рублей на 60 месяцев под 0,01% годовых под залог транспортного средства №.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем заемщик допускал просрочки взятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая с 11.05.2023 по 12.08.2025 составила 124 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 1 507 062,21 рублей.

По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 517 742,45 рублей, из которых: 491 803,43 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7 500,86 рублей - просроченные проценты, 1 612, 32 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,97 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 361,36 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 7 100,13 рублей - причитающиеся проценты, 227,38 рублей -неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за смс – информирование, 2 360 рублей - иные комиссии.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 742,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 354,85 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro Max, 2023, LVTDD24В4РО160090, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданского дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 970 000 рублей на 36 месяцев под 0,01% годовых под залог транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max, 2023, LVTDD24В4РО160090.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на дата составляет 517 742,45 рублей, из которых: 491 803,43 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7 500,86 рублей - просроченные проценты, 1 612, 32 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,97 рубль - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 361,36 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 7 100,13 рублей - причитающиеся проценты, 227,38 рублей -неустойка на просроченные проценты.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченной ссудной задолженности в размере 491 803,43 рублей, процентов в размере 16 213,31 рублей, неустойки в размере 6 620,71 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные условиями договора комиссии: за смс – информирование в размере 745 рублей и иные комиссии в размере 2 360 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость предмета залога по договору составляет 3 455 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 354,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 517 742,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 354,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет заложенное имущество – транспортное средство № путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья В.А. Воробьев