Решение № 2-2314/2025 2-2314/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2314/2025

Дело № 2-2314/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-002302-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 ФИО6 к Березе ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ФИО4, просит суд взыскать с Березы ФИО8, <дата> г.р. в пользу ФИО1 ФИО9 <дата> г.р. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек; взыскать с Березы ФИО10, <дата> г.р. в пользу ФИО1 ФИО11 <дата> г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 14 326 рублей 07 копеек; взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО3 <дата> г.р. комиссию за переводы денежных средств на счет ответчика в размере 2 700 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 272 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 14 часов 13 минут по 21 час 54 минуты <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек. В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей 00 копеек, что для неё является значительным. Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что <дата> неустановленное лицо, представившись сотрудником портала Госуслуг путем обмана получило доступ к аккаунту Госуслуг, принадлежащему ФИО1 Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником центрального банка, путем обмана и злоупотребления доверием убедило перевести денежные средства на банковскую карту № АО «Свой Банк», тем самым совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО13 и причинило материальный ущерб в размере 180 000 рублей 00 копеек. Кроме того, при осуществлении переводов АО «Газпромбанк» з удержана комиссия за каждый из двух переводов в размере 1 350 рублей, всего на общую сумму 2 700 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на карту №, принадлежащую Березе ФИО12. Денежные средства незаконно удерживаются ФИО4 на <дата> в течение 139 дней. На счет ФИО4 переведена сумма в размере 180 000 рублей 00 копеек. Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 14326,07 руб. Исковое заявление предъявляется прокурором Медведевского района по результатам рассмотрения обращения ФИО1, принятого на личном приеме прокурора района, как социально незащищенного, введенного в заблуждение и подвергнутого обману гражданина. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, у нее отсутствуют необходимые знания (образование) необходимые для защиты своих прав в судебном порядке, отсутствуют денежные средства для привлечения к защите своих прав третьих лиц в качестве ее представителей. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденным решением Адвокатской палаты Республики Марий Эл от <дата> (с изм. от <дата>), (размещены на сайте advpalata.rgl2.ru) составление искового заявления - от 10000 рублей, изучение материалов дела (1 том) от 6000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции (1 день) от 10000 рублей. В соответствии с приведенными расценками для защиты гражданином своих прав, при участии представителя необходимо не менее 26 000 рублей. При этом минимальный размер оплаты труда с <дата> составляет 19 242 рубля в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). На основании вышеизложенного, ФИО1 в силу социального положения, отсутствия специальных познаний и наличия значительных финансовых затрат, ограничена в возможности самостоятельного обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем и обратилась к прокурору Медведевского района о предъявлении иска в ее интересах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО "Свой Банк".

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, материальный истец ФИО1 не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что врио заместителя начальника СО МО МВД России «Медведевский» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 272 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 14 часов 13 минут по 21 час 54 минуты <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей 00 копеек, что для неё является значительным.

Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата> неустановленное лицо, представившись сотрудником портала Госуслуг путем обмана получило доступ к аккаунту Госуслуг, принадлежащему ФИО1 Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником центрального банка, путем обмана и злоупотребления доверием убедило перевести денежные средства на банковскую карту № АО «Свой Банк», тем самым совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО15 и причинило материальный ущерб в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, при осуществлении переводов АО «Газпромбанк» удержана комиссия за каждый из двух переводов в размере 1 350 рублей, всего на общую сумму 2 700 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на карту №, принадлежащую Березе ФИО14.

Истцом суду представлены в материалы дела сведения о движении денежных средств со счета ФИО1 на карту стороннего банка №********9627, а именно:

- <дата> в 17:16 перевод в размере 90 000 рублей;

- <дата> в 17:29 перевод в размере 90 000 рублей.

В ходе предварительного расследования и согласно ответу АО «Свой Банк» установлено, что владельцем банковского счета № (№ карты №), на который потерпевшим перечислены денежные средства является – ФИО4

Выпиской банка подтверждается, что денежные средства <дата> в общей сумме 180 000 руб. внесены на текущий счет №.

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 180 000 руб., ответчиком данный факт в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом подтвержден факт внесения денежных средств на счет ответчика в размере 180 000 руб. (90000+90000), и ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ответчик получил неосновательное обогащение в указанной сумме за счет денежных средств истца.

Следовательно, исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик получил от истца денежные средства, законного основания, на получение которых не имел, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения 180 000 рублей.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Как видно из дела, ответчик, получая денежные средства, осознавал отсутствие каких-либо оснований для их получения.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата>.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в заявленном истцом размере 14326 руб. 07 коп.

Расчет суммы процентов, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно и. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При перечислении денежных средств ответчику, с истца была удержана комиссия банка в общей сумме 2700 руб. 00 коп.

В связи с чем, ответчику надлежит возместить истцу уплаченные комиссии, как понесенные им убытки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6911 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 ФИО16 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Березы ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14326 руб. 07 коп., убытки в размере 2700 руб. 00 коп., а всего взыскать 197026 рублей 07 копеек.

Взыскать с Березы ФИО19 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 6911 рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.