Апелляционное определение № 33А-1356/2025 33А-1356/2026 33А-1356/26 от 13 мая 2026 г.

Копия

УИД 89RS0001-01-2026-001259-24

Апелл. дело № 33а-1356/2025

(первая инстанция № 9а-108/2026)

Судья Липчинская Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО2, инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО3, Отделению Госавтоинспекции отделения МВД РФ «Лабытнанги» о признании требования, действий, протокола незаконными, взыскании судебных расходов.

В принятии данного административного искового заявления ФИО1 отказано обжалуемым определением, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции.

С учетом положений, закрепленных в частях 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, как указывалось выше, судья суда первой инстанции, опираясь на норму пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, с которым неразрывно связаны обжалуемые действия и бездействия должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 оспариваются действия должностных лиц - инспекторов ДПС в ходе осуществления ими надзора в сфере безопасности дорожного движения и производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях административного истца состава административного правонарушения.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Кроме того, судьей городского суда не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено, то судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках настоящего дела, в связи с чем, вывод судьи городского суда о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО2, Инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО3, Отделению Госавтоинспекции отделения МВД РФ «Лабытнанги» о признании требования, действий, протокола незаконными, взыскании судебных расходов, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья подпись