Решение № 12-327/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело ...

УИД 61 MS0...-11


РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как мировым судьей при назначении наказания не учтено, что он полностью признал свою вину, совершил правонарушение не умышленно, а по ошибке, так как проезжал по указанному участку дороги впервые, его трудовая деятельность связана с ежедневным использованием транспортного средства, на иждивении имеет троих малолетних детей, его супруга не работает, имеет серьезные ипотечные обязательства. Его работа является единственным источником дохода, и лишение права управления транспортными средствами существенно отразится на материальном положении его семьи. Кроме этого, одним из мотивов принятия решения мировым судьей о лишении его права управления транспортными средствами послужило то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Однако все штрафы за данные правонарушения своевременно оплачены и совершены указанные правонарушения его племянниками, которые допущены к управлению транспортным средством, зарегистрированным на его имя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Аксенова А.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, предоставив копии страховых полисов на ТС, зарегистрированное на имя ФИО1, в которые кроме него вписаны ФИО и ФИО, допустившие правонарушения, зафиксированные ранее в автоматическом режиме.

Выслушав ФИО1, Аксенову А.В., проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 ... в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «КИА К5», государственный регистрационный знак ... на ... сообщением ... – ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 совершил маневр обгона двигавшегося в попутном направлении без изменения скоростного режима ТС, допустив выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ...;

- схемой места совершения административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 не оспаривается и подтверждена указанными выше доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод ФИО1 и его адвоката о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным, так как, несмотря на наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей и супруги, необходимости ежедневного использования транспортного средства, с учетом повторности однородных правонарушений и совершения грубого нарушения Правил дорожного движения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить задач административного наказания.

Так, ФИО1 в период с ... по ... неоднократно (10 раз) как собственник ТС привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что указанные правонарушения были совершены его родственниками, которые также допущены к управлению транспортным средством, зарегистрированным на его имя, является необоснованным, так как указанные постановления не были своевременно обжалованы и вступили в законную силу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и его защитника судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -