Решение № 2-701/2019 2-701/2019(2-7365/2018;)~М-6159/2018 2-7365/2018 М-6159/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело 2-701/2019

24 января 2019 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 4 880 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом квартиры №, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес> (далее также квартира). ДД.ММ.ГГГГ все права (требования) перешли ПАО «Совкомбанк» на основании договору купли – продажи закладных. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 965 959 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 3 936 606 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду 18 152 руб. 10 коп., неустойку по просроченному основному долгу 11 200 руб. 77 коп., а также обратить взыскание на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 100 000 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 029 руб. 79 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие отвечика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 880 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика ФИО2 сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи закладных все права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Нордеа банк» и ФИО2 были уступлены ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 1.2 договор купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно п. 3 которого установлены проценты за пользование кредитом в размере 11,3% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая эти даты) и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая эти даты) в размере 11,9% годовых.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ставки MosPrimeRate, увеличенной на 4,8 процентных пункта.

В целях определения процентной ставки за пользование Кредитом по настоящему Договору под ставкой MosPrime Rate понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке на срок 6 (Шесть) месяцев, равная котировке, указанной на соответствующей странице в системе Reuters по состоянию на 12:30 часов московского времени, выраженная в процентах годовых.Размер процентной ставки, определяемый в первом абзаце п.2.4.2, настоящего Договора, будет меняться по истечении каждых 6 (Шести) месяцев в течение всего срока действия настоящего Договора, при этом:

- для первого периода времени, равного 6 (Шести) месяцам, далее по тексту - «Процентный период», процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания срока действия Фиксированной ставки 1. При этом первый период времени, равный Процентному периоду, исчисляется с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки 1;

- для последующих периодов времени, равных Процентному периоду, процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания каждого текущего периода времени, равного Процентному периоду.

При отсутствии в системе Reuters в определенный согласно указанной выше процедуре момент времени информации о ставке MosPrime Rate, ставка MosPrime Rate, определяется в ближайший предыдущий день, в котором данная информация в системе Reuters была размещена.». ( п.2.4.2 Кредитного договора)

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан ФИО2

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, просрочка допущена за период, превышающий три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов.

По расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 3 965 959 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 3 936 606 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду 18 152 руб. 10 коп., неустойка по просроченному основному долгу 11 200 руб. 77 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан объект - квартира №, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>. Залоговая стоимость 6 100 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ (в первоначальной редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу указания ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 6 100 000 руб.

Доказательств иной стоимости имущества спорящими сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 029 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 965 959 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 3 936 606 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду 18 152 руб. 10 коп., неустойку по просроченному основному долгу 11 200 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 28 029 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6 100 000 руб. 00 коп.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Е. А. Саблина