Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 300000 руб. о чем составлена расписка заемщика. По условиям договора ФИО2 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно, однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и до настоящего времени долг не погасил.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования. На момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сформулированы (уточнены) в следующей редакции, принятой судом: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 360000 руб., договорные 6% в месяц от суммы займа 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., а также уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил таковые удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время суду не известно. Для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Радченко Е.Г., которая в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. которые последний обязался возвратить с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства выплаты суммы займа не представлены.

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме должным образом не исполнил.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиком процентов в размере 6 % от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом и расчет процентов ответчиком не оспорены, доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 360000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и учитывая положения п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 300000,00 рублей., проценты за пользование займом в размере 360000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.