Постановление № 1-311/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело <№> Стр.25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Архангельск <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Стрелков А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кожевникова Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <Дата> около 7 часов 15 минут будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, следуя на нем по проезжей части ... со стороны <***> в направлении ... в районе 65 метров после названного железнодорожного переезда в округе <***> г.Архангельска, в условиях скользкого дорожного покрытия, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее – Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.9.1 Правил, устанавливающий, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также п.1.4 Правил, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя З., после чего он (ФИО1) выехал на левую по ходу движения обочину и съезд в кювет, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру его (ФИО1) автомобиля – Б., <Дата> года рождения, телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, тупой травмы головы, тупой травмы груди, тупой травмы левого коленного сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Тем самым он (ФИО1) также нарушил требования п.1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п.1.5 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При соблюдении вышеуказанных Правил, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, он (ФИО1) мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемому разъяснены.

Прокурор поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Вортекс-Тинго» и свидетельство о его государственной регистрации, переданные ФИО1 на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<***>» и свидетельство о его государственной регистрации снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить ими распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стрелков