Решение № 2-1289/2018 2-1289/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1289/2018

Дело №2-1289/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по банковской карте указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gredit Momentum № и был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем, по состоянию на 7 июня 2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 66 422 рубля 36 копеек.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 66 422 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 67 копеек.

Определением от 19 июля 2018 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 21 августа 2018 г. ответчик ФИО2 представил в суд письмо банка об отсутствии задолженности по кредитной карте и заявил, что кредит им погашен. Определением от 21 августа 2018 г. суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил квитанции о погашении долга, письмо и справку банка об отсутствии задолженности и закрытии счёта и пояснил, что задолженность по кредиту была им погашена 11 декабря 2017 г., поэтому исковые требования предъявлены к нему незаконно, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца по доверенности от 1 февраля 2018 г. №СРБ/64-Д сроком действия по 17 апреля 2020 г. ФИО1 письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО2 от 14 августа 2014 г. ОАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта Visa Gredit Momentum № с лимитом кредита в рублях 60 000 рублей, и был открыт счёт № для обслуживания карты.

Из расчёта задолженности по кредитной карте по состоянию на 7 июня 2017 г. задолженность по кредитной карте № составляет 66 422 рубля 36 копеек, из которых 1 937 рублей 56 копеек – неустойка, 6 381 рубль 76 копеек – просроченные проценты, 58 103 рубля 04 копейки – просроченный основной долг.

Из чек-ордера № от 11 декабря 2017 г. и платёжного поручения № от 11 декабря 2017 г. следует, что ФИО2 внёс на счёт № в счёт погашения кредита 68 691 рубль.

Согласно письму банка в адрес ФИО2, задолженность по кредитной карте № (счёт №, кредитный договор №) отсутствует.

Также, из представленного ответчиком ФИО2 документа - «Информация по кредитному контракту», выданному Тульским отделением Сбербанка № ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по контракту № на имя ФИО2 отсутствует, счёт закрыт.

Договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты относится к банковским сделкам и группе гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Выдача, использование и обслуживание банковских карт характеризуют договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты как договор на оказание финансовых услуг, в том числе услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента по операциям, совершенным с применением банковской карты, услуг по кредитованию счета, информационных и прочих услуг.

Договор банковской карты был заключен ФИО2 в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». П.2.1 данных условий установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (возврат карты Visa Gredit Momentum в банк не требуется),

- погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счёта карты.

Ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте Visa Gredit Momentum № поступило в суд 18 июля 2018 г.. Однако, как следует из представленных документов, задолженность по кредитной карте Visa Gredit Momentum № была погашена ответчиком 11 декабря 2018 г.. Из представленных документов следует, что все условия исполнения договора банковской карты ФИО2 выполнены, поскольку задолженность по договору погашена в полном объёме, счёт закрыт, спорные отношения урегулированы (сдача банку кредитной карты не требуется).

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи иска в суд ответчик ФИО2 выполнил предусмотренные «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» требования относительно обязательства по исполнению договора и договор в силу ст.810 ГК РФ являлся исполненным. Из изложенного следует, что правовые основания для предъявления исковых требований на дату подачи иска у истца отсутствовали, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк