Решение № 2-3120/2017 2-3120/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/17 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м., в том числе жилая – 116,9 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. На указанном земельном участке истицей без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом общей площадью 212,2 кв.м., в том числе жилой 116,9 кв.м.

В 2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей градостроительного плана указанного земельного участка для осуществления строительства объекта индивидуального жилого дома, однако ответчиком истцу было отказано в выдаче градостроительного плана, отказ был мотивирован тем, что участок был предоставлен без права строительства. Полагая, что право истца нарушено, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Городского поселения Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 43).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 5-6, 10).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах внесены в ГКН (л.д. 7-9).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района был изменен ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка с «для огородничество», на «для Ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 12).

Постановлением Администрации Городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ был измене кадастровый номер земельного участка на К№ (л.д. 11).

Согласно ответу Администрацию городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес истицы на ее обращение по вопросу подготовки градостроительного плана, для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства, следует, что истице отказано в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с К№ (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что истцом во внесудебном порядке предприняты действия по легализации спорного жилого дома, однако ему было отказано в этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы Земельного кодекса РФ (ст.ст. 22,30) позволяют предоставить землю под строительство объектов недвижимости. Данная позиция изложена ВС РФ в обзоре Законодательства и судебной практики за 2007 г (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с К№ возведен жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м., том числе жилая – 116,9 кв.м. (л.д. 13-19, 20-34).

Согласно Заключению специалиста строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой экспертизы и права» по результатам проведения строительно-технического исследования спорного жилого дома следует, что исследуемое строение находится в границах земельного участка, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам; не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 45-53).

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что спорный жилой дом соответствует всем требованиям строительных правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на участке, с видом разрешенного использования – для «ведения личного подсобного хозяйства», где целевое назначение которого предусматривает его застройку в том числе жилыми зданиями, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м., том числе жилой – 116,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для учета в ГКН объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 212,2 кв.м., том числе жилой – 116,9 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и выдачи кадастрового паспорта на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья