Решение № 2А-7571/2017 2А-7571/2017~М-6469/2017 М-6469/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-7571/2017

№ 2А-7571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности осуществить зачет денежных средств, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление, поступившее 17 апреля 2017 г., возложении обязанности осуществить зачет встречных однородных требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2017 г., и снятии ареста.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец сослалась на то, что в Одинцовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является должником, а взыскателем является ФИО2 При этом административный истец указала, что в Коминтерновском отделе судебных приставов г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ФИО1, в связи с чем ею в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области было подано заявление о произведении зачета встречных однородных требований, ответа на которое не последовало. Также указала, что оспариваемы постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства на ее банковском счете.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель административного ответчика Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 17 апреля 2017 г. обратилась в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств от 21 марта 2017 г., выплате денежных средств, произведении взаимозачета с требованиями по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 11-13).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств от 21 марта 2017 г., выплате денежных средств, произведении взаимозачета с требованиями по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, подлежала рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, а копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы подлежала направлению в адрес заявителя.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при вынесении оспариваемого решения государственного органа лежит на органе, его принявшем.

Между тем Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлено доказательств рассмотрения указанной выше жалобы ФИО1 и направления ей копии принятого по ее результатам решения.

На неоднократные запросы суда Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не были представлены копии исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, поступившую 17 апреля 2017 г.

Вместе с тем учитывая отсутствие в материалах дела полной информации об исполнительном производстве в Коминтерновском отделе судебных приставов г. Воронежа в отношении должника ФИО2 и взыскателя ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязанности рассмотреть вопрос о зачете требований по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области, должник – ФИО1, взыскатель – ФИО2, и№-ИП Коминтерновским отделом судебных приставов г. Воронежа, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО1

Что касается требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2017 г., и снятии ареста, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений приведенных выше ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым административным иском направив его по почте 29 июля 2017 г., то есть по истечении десятидневного срока с момента вынесения указанного выше постановления (21 марта 2017 г.).

При этом административным истцом не было представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом процессуального срока с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Также стороной административного истца не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ФИО1, поступившую 17 апреля 2017 г.

Возложить на Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязанность рассмотреть вопрос о зачете требований по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области, должник – ФИО1, взыскатель – ФИО2, и №-ИП Коминтерновским отделом судебных приставов г. Воронежа, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: