Постановление № 1-493/12401040006000979/2024 1-493/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-493/12401040006000979/2024

№ 1-493/12401040006000979/2024

24RS0024-01-2024-003420-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

03 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего штукатур-маляром ООО «ЖЭО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоявший за вышеуказанным домом велосипед марки «SKIF», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 После чего находясь около дома по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «SKIF», стоимостью 10 530 рублей. Удерживая при себе похищенный велосипед ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 530 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, вред, причиненный преступлением возмещен, претензий материального характера к последнему не имеет.

ФИО1 с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, имущественный ущерб и моральный вред возмещен, принесены извинения потерпевшей.

Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился, что подтверждено поступившим от нее заявлением, распиской, а также пояснениями, что в счет возмещения ущерба потерпевшей передано 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: лист скриншотом с указанием стоимости велосипеда марки «SKIF»; залоговый билет – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Солдатихин