Решение № 2-2376/2024 2-2376/2024~М-2166/2024 М-2166/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2376/2024

Дело № 2-2376/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-002940-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Фишер Е.М., действующей на основании ордера №.... от 25.12.2024, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №.... от 16.12.2011, образовавшуюся за период с 02.09.2014 по 05.02.2015 включительно, в размере 148407 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5452 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.... с лимитом задолженности 80000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.09.2014 по 05.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 05.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 148407 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №.... принадлежат ООО «ПКО Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинске от 22.11.2024, ФИО1 с указанного адреса снят с регистрационного учета с 29.03.2012. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечена адвокат Фишер Е.М., которая просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации редитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом установлено, что 16.12.2011 на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты Тинькофф Платинум от 28.10.2011 между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.0 RUR.

Договору присвоен №.....

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно вышеуказанному заявлению-анкете ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами и обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ответчиками, что подтверждается выпиской по номеру договора 0021425236.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг с ним договор 05.02.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете - 148407 руб. 69 коп. из них: кредитная задолженность – 76968 руб. 87 коп., проценты - 54150 руб. 43 коп., штрафы -17288 руб. 39 коп.

Однако последний не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» (Банк) уступил ООО «Феникс» (Компания) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № 6 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015,

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №...., уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению.

Кроме того, передача прав требований по спорному договору подтверждается и уведомлением АО «Тинькофф Банк» адресованным ФИО1 об уступке права требования ООО «Феникс», из которого следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору №.... в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» (прежнее наименование ООО «Феникс») вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору №.... в полном объеме.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 23.09.2024 задолженность составляет 148407 руб. 69 коп., то есть, размер задолженности с момента выставления заключительного счета и по 23.09.2024 не изменился.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что факт нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, соответствует фактическим операциям по счету заемщика, условиям кредитного договора, а также с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании спорной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика – адвоката Фишер Е.М. о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №.... от 16.12.2011, банк расторг данный договор 05.02.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с ответчиком, определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. Таким образом, стороны при заключении договора определили срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор ФИО1 – АО «Тинькофф Банк» узнал по истечении 30 дней после выставления заключительного счета по спорному договору, то есть, 05.03.2015, с этого же числа подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, как для первоначального кредитора, так и для истца по настоящему иску, и истекал 05.03.2018.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности кредитному договору №.... от 16.12.2011 в размере 148407 руб. 69 коп.

10.11.2017 мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1027/2017 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.07.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в период действия судебного приказа с 24.10.2017 по 25.07.2024 срок исковой давности не тек, не истекшая часть срока исковой давности составляет 04 мес. 13 дней (с 24.10.2017 (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа) по 05.03.2018 (окончание срока исковой давности).

В связи с тем, что не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, срок удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в Новошахтинский районный суд Ростовской области 26.10.2024, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5452 руб. 00 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 16.12.2011, образовавшуюся за период с 02.09.2014 по 05.02.2015 включительно, в размере 148407 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5452 руб. 00 коп., а всего 153859 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.