Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024~М-1180/2024 А-1452/2024 М-1180/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело №а-1452/2024

УИД 26RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

административного ответчика ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительногопроизводства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железноводским городским судом по деду № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 40000 рублей, а так же исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железноводским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО2, предметисполнения: взыскание денежных средств в размере 30000 рублей.

Административный истец указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, а меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. не осуществлены, что говорит о полном бездействии должностного лица.

Кроме того, административный истец указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель обязан применять следующие виды мер принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства иценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе па право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

А так же иные меры направленные на исполнения решения суда.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель не выполнил из вышеуказанного ни единого исполнительного действия.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием о понуждении должника исполнить решения суда, однако в настоящее время никакого результата не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Старшему судебному приставу ФИО3 городского отделения судебных приставов на действия (бездействие) административного ответчика, ответ на указанную жалобу до настоящего времени не поступил.

Таким образом, права Взыскателя ФИО1 нарушены незаконнымбездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку не применение мерпринудительного исполнения лишает ФИО1 возможности взысканияденежных средств из имущества должника в принудительном порядке. Полагает судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которым нарушены права административного истца.

В уточнении к административному исковому заявлению представитель административного истца, просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении запросов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную Налоговую Службу России, Центр занятости, Кредитные организации с целью установления дополнительных доходов должника, просит признать незаконными бездействие административного ответчика в не наложении ареста на имущество должника во исполнение судебного акта. Признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившиеся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения всех исполнительных действий, в целях исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО9, в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание ФИО3 А.В., письменные возражения на административное исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, на исполнении в ФИО3 городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере: 40000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производстванаправлены сторонам исполнительного производства по средством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения, должник не установлен, оставлена повестка.

Обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу в рамках исполнительного производства неимущественного характера №-ИП с целью проверки исполнения решения суда в отношении ФИО2, также, была произведена проверка имущественного положения по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО5 на момент проверки имущество должника на которое возможно обратить взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выходом по адресу должника ФИО2 сцелью проверки имущественного положения, должник не установлен, оставлена повестка.

Обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю.

Обновлены запросы в регистрирующие органы.

У должника ежемесячно производятся удержания из пенсии суммы превышающие размер прожиточного минимума установленного для пенсионеров.

ФИО2 не выступает в качестве взыскателя по исполнительнымпроизводствам, права на платежи по найму, аренде, авторским правам не имеет.

Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности 37961.36 рублей.

По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ запланирован повторныйвыход по адресу должника с целью проверки имущественного положениядолжника.

В соответствии с ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебныйпристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должникаили его имущества.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> производятся действия направленные на розыск имущества должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение, каких либо действий прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, незаконным, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский