Решение № 2-446/2025 2-446/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-446/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО12, представителей ответчика ЗАО «Реал-Инвест» - ФИО13, ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Реал-Инвест» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Реал-Инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Реал-Инвест» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора работодатель обязуется работнику по профессии наполнителя баллонов на МАЗС №, обеспечить условия труда, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим договором, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию наполнителя баллонов, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового договора. В силу пункта 1.2 местом работы работника является МАЗС № (многотопливная автомобильная газозаправочная станция), расположенная <адрес>А. В соответствии с приказом №/ ц от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (пункт 3). Как следует из приказа о расторжении трудового договора в порядке исполнения обязательных требований промышленной безопасности в части периодической аттестации работников, занятых эксплуатацией ОПО, ДД.ММ.ГГГГ была проведена периодическая проверка знаний наполнителей баллонов МАЗС №. Наполнитель баллонов МАЗС № ФИО1 по результатам этой проверки показал неудовлетворительные знания и не был аттестован, о чем свидетельствует Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная проверка знаний состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО1 также показал неудовлетворительные знания и не был аттестован, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает свое увольнение по пункту 3 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным по следующим основаниям. Истец считает, что целью аттестации являлось увольнение. Аттестация была проведена формально, с нарушением трудового законодательства. При принятии решения об увольнении не были приняты его деловые качества, опыт работы, отсутствие дисциплинарных взысканий по работе. В соответствии с уведомлением работодателя ЗАО «Реал Инвест» другая работа истцу не предлагалась в связи с отсутствием в штате вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника. Таким образом, ФИО1 считает, что подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением, истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Незаконным увольнением работодатель причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Увольнение ФИО1 в соответствии с пунктом 3 ст.81 ТК РФ характеризовало его как некомпетентного, недобросовестного сотрудника. Наступление таких негативных последствий как потеря работы для истца вызвало физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме двадцать тысяч рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере двадцать тысяч рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Кроме этого с ответчика подлежит ко взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заработная плата ФИО1 за месяц составляла 35000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и заработная плата на момент вынесения решения суда.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц ЗАО «Реал-Инвест» о расторжении трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) по статье 81 Трудового Кодекса РФ (пункт 3) с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО1 на работу в ЗАО «Реал-Инвест» в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗАО «Реал-Инвест» пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. Взыскать с ЗАО «Реал-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление в порядке 39 ГПК РФ, в котором он просит суд уменьшить исковые требования и исключить исковые требования о восстановлении на работе. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула также изменить и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Автотрансгаз» (т.1 л.д. 208, 209-212).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ЗАО «Реал-Инвест» - ФИО13, ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика ЗАО «Реал-Инвест» - ФИО13, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление в котором, указано, что с исковым заявлением ФИО1 ЗАО «Реал-Инвест» не согласно, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ЗАО «Реал-Инвест» является предприятием, эксплуатирующим опасный производственный объект (ОПО), имеющий в своем составе оборудование, работающее под избыточным давлением - многотопливную автозаправочную станцию (МАЗС) №. В связи чем, в своей деятельности руководствуется нормативными документами в области Промышленной безопасности. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ функционирование МАЗС 17 предусматривает следующий штат сотрудников: наполнитель баллонов, кассир торгового зала, начальник МАЗС. Функционирование других подразделений предприятия предусматривает штат согласно штатного расписания. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принят на должность наполнителя баллонов. Хронология событий по ФИО1 следующая: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Реал-Инвест» на МАЗС № на должность наполнителя баллонов; ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний по программе повышения квалификации по специальности «Наполнитель баллонов»; ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний по программе повышения квалификаций «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» с положительным результатом; ДД.ММ.ГГГГ проведена периодическая проверка знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ в объеме квалификационных и производственных инструкций, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом аттестован; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошел периодическую проверку знаний инструкций и безопасных методов работ в объеме квалификационных требований и производственных инструкций, о чем оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошел повторную проверку знаний инструкций и безопасных методов работ в объеме квалификационных требований и производственных инструкций, о чем оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 (п. 3) ТКРФ в связи с неудовлетворительными результатами повторной проверки знаний в результате периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов работ в объеме квалификационных требований и производственных инструкций. ФИО1 обратился в суд с иском по мотиву проведения незаконной проверки знаний работодателем ЗАО «Реал-Инвест», что, по мнению ответчика, не соответствует действительности. В целях исполнения действующих нормативных актов в ЗАО «Реал-Инвест» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц «О проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, которым утверждено: положение о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением. Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2. и пунктом 2.3. раздела 2 Положения определена периодичность проверки знаний и форма проверки. В отношении наполнителей баллонов МАЗС 17 проводилась периодическая проверка знаний в форме тестирования в сроки и в порядке, установленными вышеуказанными пунктами Положения. В соответствии с разделом 4 (п.4.1-4.3.2) оформлены результаты проверки знаний в виде 2-х протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В виду неудовлетворительных результатов проверки знаний (включая результаты повторной проверки) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по ст. 81 (п.3) ТКРФ. ФИО1 заключение комиссии, по результатам которой он признан н прошедшим проверку знаний не оспаривал. Таким образом, ЗАО «Реал-Инвест» соблюдена процедура проверки знаний, предусмотренная действующим законодательством и локальными распорядительными документами организации. Предприятие в полной мере выполнило свои обязанности в части соблюдения порядка допуска к самостоятельной работе работников, возложенные на него нормативными документами в области Промышленной безопасности. ЗАО «Реал-Инвест» уведомило ФИО1 об отсутствии как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять. Уведомление ЗАО «Реал-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №ок получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в уведомлении. ЗАО «Реал-Инвест» соблюдены условия, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. Штат ЗАО «Реал-Инвест» полностью укомплектован. Свободных вакансий как на дату увольнения, так и в настоящий момент в организации ЗАО «Реал-Инвест» не имеется. О данном факте ФИО1 уведомлялся под роспись. В связи с чем, полагают процедура расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст. 81 ТКРФ является соблюденной. Таким образом, увольнение ФИО1 является законным. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 1 л.д. 40-44).

Представитель ответчика ЗАО «Реал-Инвест» ФИО13 дополнительно предоставила письменные пояснения. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аттестации в области промышленной безопасности», внутренним распорядительным документом ЗАО «Реал-Инвест» - Положение о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением нами разработан опросный лист периодической проверки знаний. Порядок проведения тестирования и оценка знаний ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в опросном листе. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 под роспись ознакамливался с данным приказом. В соответствии с приказом работник должен был изучить схему компоновки оборудования, фактического расположения приборов и органов управления, контроля за работой оборудования, методов и периодичности их проверки, а также безопасных методов работы, производственных инструкций, инструкций по охране труда, порядка приема - сдачи смены, осмотра, подготовки к работе, пуска и остановки (плановой и аварийной оборудования). Таким образом, ФИО1 заблаговременно предупреждался о периодической проверке знаний и необходимости изучения производственных инструкций. В соответствии с данным листом предусмотрено 15 вопросов. Время тестирования 15 минут. При результате 80% и более правильных ответов проверка знаний оканчивается результатом «Сдал», менее 80% правильных ответов «не сдал». Учитывая, что проводилась периодическая проверка знаний ЗАО «Реал-Инвест» были разработаны тесты, состоящие из 15 вопросов согласно производственных инструкций и согласно порядка расчета результатов можно допустить 3 неправильных ответа из 15, что является более лояльным по сравнению с требованиями вышеуказанного постановления Правительства РФ. По первичному тестированию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено 8 неверных ответов из 15. При повторной проверке знаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также допущено 8 неверных ответов из 15. Во втором тесте это вопросы под номерами 2, 4, 7, 14. При том, что при повторной проверке знаний вопросы под номерами №, 4, 5, 10 из первого теста повторялись. Правильные ответы даже не повторяющиеся вопросы ФИО1 не даны. Это свидетельствует о том, что работник действительно не готовился к проверке знаний, а его доводы о формальном проведении проверки голословны и опровергаются представленными документами. Таким образом, с учетом вышеуказанных пояснений полагает процедуру проверки знаний проведенной в строгом соответствии с законом и распорядительными документами организации. В связи с чем в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме (т.1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Реал-Инвест» ФИО13 представила дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что опросные листы подготовлены на основании производственных инструкций, которые работник должен был изучить, о чем предупреждался приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые показали, что в ЗАО «Реал-Инвест» экзамены не проводились. Данное обстоятельство опровергается выписками из протоколов выборочно за период 2016-2025 гг. Указанные сотрудники ежегодно проходят проверку знаний на требования охраны труда и пожарно-технического минимума, что подтверждается выписками из указанных протоколов. Проверка знаний производственных инструкций в отношении данных сотрудников с учетом их должности (кассир торгового зала) не проводится. Проверка знаний производственных инструкций проводится в отношении наполнителей баллонов. Материалы для подготовки были предоставлены. В отношении вакансий ЗАО «Реал-Инвест» приобщалось штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадровой службы, подтверждающие, что штат ЗАО «Реал-Инвест» на дату прекращения трудовых отношений укомплектован. Никаких изменений как на дату прекращения трудового договора, так и на текущую дату в штатное расписание не вносилось. В соответствии с п.1.5, должностной инструкции наполнителя баллонов, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись наполнитель баллонов должен знать требования к эксплуатации МАЗС в объеме производственных инструкций. Согласно п.2.3, должностной инструкции наполнитель баллонов при выполнении работ, связанных с текущей эксплуатацией МАЗС обязан соблюдать требования производственных инструкций, инструкций по охране труда пожарной безопасности. В данном случае результаты проверки знаний показали неудовлетворительные результаты, что свидетельствует о нарушении ФИО1 должностной инструкции. В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Во исполнение данного документа ЗАО «Реал-Инвест» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено положение о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, определен состав комиссии при проверке знаний инструкций, утвержден перечень производственных инструкций. С производственными инструкциями работники ознакамливались. Таким образом, с четом действующего правового регулирования ЗАО «Реал-Инвест» проводилась аттестация сотрудников, определяемая локальным нормативным документом организации, что является законным и обоснованным. Неудовлетворительные результаты аттестации позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора с работником в одностороннем порядке. Таким образом, с четом действующего правового регулирования ЗАО «Реал-Инвест» проводилась аттестация сотрудников, определяемая локальным нормативным документом организации, что является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, считает процедуру проведения проверки знаний полностью соблюденной, а увольнение ФИО1 в связи с не прохождением аттестации законной. В удовлетворении исковых требований просит отказать (т.1 л.д. 228-230).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Реал-Инвест» ФИО13 представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что требования по проведению специальной оценки условий в ЗАО «Реал-Инвест» выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 121-122).

Представители третьих лиц Государственного внебюджетного фонда - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Министерства социальной политики <адрес>, Управления по труду и занятости населения <адрес>, ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в МАЗС № ЗАО «Реал-Инвест» наполнителем баллонов с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 46,98 руб., надбавкой 23,49 руб. (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест» заключил настоящий трудовой договор с ФИО1, которому предоставлены работа в должности по профессии наполнителя баллонов на МАЗС № ЗАО «Реал-Инвест», дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре перечислены права и обязанности сторон, о чем обе стороны ознакомлены и собственноручно расписались. Также в Трудовом договоре есть отметки об ознакомлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных работника, Положением о материальном стимулировании (премировании) работников сети АГЗС ЗАО «Реал-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ, Производственной инструкцией наполнителя баллонов. Также к трудовому договору приложены Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оплаты труда (т.1 л.д. 46-49).

Приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест» трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлен. Основания протоколы аттестации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 50).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест», действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности наполнителя баллонов МАЗС № по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что в штате ЗАО «Реал-Инвест» отсутствует вакантная должность и работа, соответствующая квалификации ФИО1 Приложено штатное расписание ЗАО «Реал-Инвест» утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадровой службы ЗАО «Реал-Инвест» о том, что штат полностью укомплектован (т.1 л.д. 52, 53-57, 58).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 238-244 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ц ЗАО «Реал-Инвест» утвердило: Положение о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением в ЗАО «Реал-Инвест» (Приложение 1); Состав комиссии по проверке знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работниками ЗАО «Реал-Инвест» (Приложение 2); Перечень производственных инструкций для наполнителя баллонов АГЗС (МАЗС) (Приложение 3); Перечень производственных инструкций для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (Приложение 4); Перечень производственных инструкций для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 5); Перечень производственных инструкций для машиниста компрессорных установок базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 6); Перечень производственных инструкций для сливщика - разливщика базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 7); Перечень производственных инструкций для наполнителя баллонов базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 8); Перечень производственных инструкций для контролера - приемщика базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 9). Отменено действие Приказа 46/1/ц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-67).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по проверке знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работниками ЗАО «Реал-Инвест», установлено, что комиссией в составе председателя комиссии ФИО4 – директора сети АГЗС ЗАО «Реал-Инвест», членов комиссии ФИО8 – специалиста по охране труда ЗАО «Реал-Инвест», ФИО9 – главного инженера базы хранения «СУГ» ЗАО «Реал-Инвест», проведена проверка знаний работников, в том числе ФИО1, который проверку знаний не прошел (т.1 л.д. 71).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по проверке знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работниками ЗАО «Реал-Инвест», комиссией в составе председателя комиссии ФИО4 – директора сети АГЗС ЗАО «Реал-Инвест», членов комиссии ФИО8 – специалиста по охране труда ЗАО «Реал-Инвест», ФИО9 – главного инженера базы хранения «СУГ» ЗАО «Реал-Инвест», проведена проверка знаний работников, в том числе ФИО1, который проверку знаний не прошел (т.1 л.д. 71).

ЗАО «Реал-Инвест» составлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности наполнителя баллонов МАЗС № по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Приложен расчет заработной платы в размере 42245,45 руб., список перечисляемой зарплаты, реестр (т.1 л.д. 73-76).

ЗАО «Реал-Инвест» предоставлены расчетные листки о выплаченной заработной плате наполнителю баллонов МАЗС № ФИО1 с июля 2022 года по май 2025 года (т.1 л.д. 77-93).

ЗАО «Реал-Инвест» предоставило Опросный лист периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наполнитель баллонов МАЗС № ФИО1 ответил верно на 7 вопросов из 15, в чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 116).

ЗАО «Реал-Инвест» предоставило Опросный лист периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наполнитель баллонов МАЗС № ФИО1 ответил верно на 7 вопросов из 15, в чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 117).

Приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест» назначено проведение периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ с работниками МАЗС № на ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом ФИО1 ознакомлен (т.1 л.д. 120).

Приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Реал-Инвест» назначено проведение периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ с работниками МАЗС № на ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом ФИО1 ознакомлен (т.1 л.д. 121).

ЗАО «Реал-Инвест» предоставило копии: Производственную инструкцию №/П по организации безопасной эксплуатации, обслуживания и ремонта технологического оборудования АГЗС (МАЗС) утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; Производственную инструкцию №/П по ликвидации утечек газа из газопроводов под давлением утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; Производственную инструкцию №/П по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов работающих под давлением на АГЗС (МАЗС) утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; Производственную инструкцию №/П для работы оператора автозаправочной станции по заправке автотранспортных средств жидким моторным топливом (ЖМТ) на АЗС (МАЗС) утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; Производственную инструкцию №/П по сливу ЖМТ из автоцистерны в резервуары МАЗС № утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; Производственную инструкцию №/П для наполнителей баллонов по заправке автомобильных баллонов на АГЗС (МАЗС) утвержденную ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-162, 163-165, 166-168, 169-171, 172-174, 175-177).

В Опросном листе периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работников ЗАО «Реал-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ представлены вопросы с вариантами ответов и ссылкой на пункт инструкции (т.1 л.д. 178-179).

В Опросном листе периодической проверки знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ работников ЗАО «Реал-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ также представлены вопросы с вариантами ответов и ссылкой на пункт инструкции (т.1 л.д. 180-181).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также ознакомлен с Должностной инструкцией наполнителя баллонов многотопливной автозаправочной станции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-233).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 238-244 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», ЗАО «Реал-Инвест» приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ внесло изменения в приказ ЗАО «Реал-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №/ц «О проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», следующим образом: Подпункты 1.3. - 1.7 пункта 1 Приказа Изложить в новой редакции:

«1.3. Перечень производственных инструкций для наполнителя баллонов АГЗС (МАЗС) (Приложение 3).

1.4. Перечень производственных инструкций для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (Приложение 4).

1.5. Перечень производственных инструкций для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 5).

1.6. Перечень производственных инструкций для машиниста компрессорных установок базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 6).

1.7. Перечень производственных инструкций для сливщика - разливщика базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 7).».

Дополнить пункт 1 Приказа подпунктами следующего содержания:

«1.8. Перечень производственных инструкций для наполнителя баллонов базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 8).

1.9. Перечень производственных инструкций для контролера - приемщика базы сжиженных углеводородных газов (Приложение 9).».

1.3. Приложения 3-7 приказа изложить в новой редакции (приложение 1 - 5 к настоящему Приказу).

1.4. Дополнить Приказ приложениями 8,9 в редакции согласно приложениям 6,7 к настоящему Приказу.

1.5. Раздел 2 Положения о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением в ЗАО «Реал-Инвест» изложить в новой редакции (приложение 8 к настоящему приказу) (т.1. л.д. 246-250).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 238-244 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» ЗАО «Реал-Инвест» приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ внесло изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц «О проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала, при использовании оборудования, работающею под избыточным давлением»: Приложение 1 приказа изложить в новой редакции (приложение 1 к настоящему Приказу). Приложения 2 приказа изложить в новой редакции (приложение 2 к настоящему Приказу). Которыми определен состав комиссии и приложены документы, подтверждающие факт прохождения аттестации в органе Ростехнадзора членов комиссии. Все члены комиссии аттестованы в соответствии с областями промышленной безопасности согласно положения ЗАО «Реал-Инвест». Согласно протоколов проверки знаний аттестация проводилась на знание производственных инструкций при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением. У членов комиссии общие знания промышленной безопасности и знания эксплуатации сосудов, работающих под избыточным давлением соответствуют требованиям, подтверждается протоколами на членов комиссии отраслевого органа Ростехнадзора по областям аттестации А1, Б 1.11, Б.8.3.

Расшифровка областей аттестации приводится в приказе Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасное сфере электроэнергетики». Председатель комиссии имеет аттестацию также в других областях (Б.7.2.,7.4, 10.2).

<адрес> аттестации: Основы промышленной Безопасности А1; Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ Б 1.11; Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления тепловых электрических станций Б.7.2.; Эксплуатация объектов, использующих сжиженные углеводородные газы Б.7.4.; Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления тепловых электрических станций Б.7.2.; Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением Б.8.3.; Наполнение, техническое освидетельствование и ремонт баллонов для хранения и транспортирования сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов, применяемых на опасных производственных объектах Б.8.7.; Транспортирование опасных веществ автомобильным транспортным средством Б.10.2 (т.2 л.д. 74-95).

Экспертами ООО «ЦентрУм» проведена оценка условий труда в ЗАО «Реал-Инвест» по договору №_3 от ДД.ММ.ГГГГ, вредных или опасных производственных факторов не выявлено (т.2 л.д. 123-145).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение по данному основанию допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности подтверждено результатами аттестации, проведенной в установленном порядке. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления).

Вместе с тем, для отдельных категорий работников, занятых на опасных производственных объектах, федеральными законами установлены специальные требования к периодической проверке знаний.

В силу ст. 9, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Порядок проведения проверки знаний для рабочих профессий определяется локальными нормативными актами организации в соответствии с федеральными нормами и правилами.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ, порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Реал-Инвест» на должность наполнителя баллонов МАЗС № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Реал-Инвест» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу по профессии наполнителя баллонов на МАЗС №. С условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и производственными инструкциями истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре и иных документах, имеющихся в материалах дела.

Приказом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С данным приказом истец ознакомлен.

Основанием для издания указанного приказа послужили результаты проверки знаний истца, оформленные протоколами заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 9 и статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Реал-Инвест» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе многотопливную автозаправочную станцию, на которой используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Пунктами 238–244 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что порядок проверки знаний и допуска работника к самостоятельной работе определяется распорядительными документами эксплуатирующей организации, а периодическая проверка знаний персонала, обслуживающего оборудование под давлением, проводится не реже одного раза в 12 месяцев. Применительно к настоящему спору результаты обязательной периодической проверки знаний производственных инструкций и безопасных методов выполнения работ могут рассматриваться как результаты аттестации в смысле пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, если такая проверка проведена уполномоченной комиссией, по утвержденным локальным правилам, в отношении знаний, непосредственно относящихся к трудовой функции работника.

Во исполнение указанных требований приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ц, с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ц, утверждено Положение о проверке знаний и допуске к самостоятельной работе персонала при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержден состав комиссии, а также перечни производственных инструкций по соответствующим должностям.

Из представленных суду документов следует, что в отношении работников, замещающих должность наполнителя баллонов, установлена обязанность прохождения периодической проверки знаний производственных инструкций и безопасных методов выполнения работ. Проверка знаний проводится в форме тестирования комиссией работодателя.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае проверка знаний истца не являлась произвольной внутренней оценкой работодателем его деловых качеств, а проводилась во исполнение обязательных требований законодательства о промышленной безопасности к работникам, занятым на опасном производственном объекте. Содержание такой проверки непосредственно связано с возможностью безопасного допуска работника к самостоятельной работе по занимаемой должности.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/ц и от ДД.ММ.ГГГГ №/ц были назначены даты проведения периодической и повторной проверки знаний работников МАЗС № — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проверку знаний не прошел. Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истец повторную проверку знаний также не прошел.

Из опросных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ответил правильно на 7 вопросов из 15, то есть допустил 8 ошибок при каждой проверке. Данные опросные листы содержат подпись истца.

В ЗАО «Реал-Инвест» создана комиссия по проверке знаний, утверждено Положение, установлена периодичность и форма проверки. Проведенная в отношении ФИО1 проверка знаний, результаты которой оформлены протоколами, по своей правовой природе является аттестацией работника в целях определения его соответствия занимаемой должности. Неудовлетворительные результаты такой проверки (аттестации) при соблюдении установленной процедуры являются законным основанием для расторжения трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Судом исследованы представленные работодателем производственные инструкции, в том числе инструкция по организации безопасной эксплуатации, обслуживания и ремонта технологического оборудования АГЗС (МАЗС), инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, инструкция по ликвидации утечек газа, а также инструкция для наполнителей баллонов по заправке автомобильных баллонов на АГЗС (МАЗС).

Содержание вопросов, включенных в опросные листы, соотносится с указанными производственными инструкциями и относится к трудовой функции истца как наполнителя баллонов на МАЗС, а именно к требованиям безопасного выполнения работ, порядку эксплуатации оборудования, действиям при возникновении аварийных и нештатных ситуаций. Таким образом, проверка касалась знаний, необходимых истцу для выполнения работы по занимаемой должности.

Состав комиссии был утвержден работодателем в установленном порядке. Из представленных материалов следует, что члены комиссии имели необходимую аттестацию в соответствующих областях промышленной безопасности. Оснований сомневаться в компетентности комиссии у суда не имеется.

Доводы истца о формальном характере проверки знаний суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными протоколами, опросными листами, приказами о назначении проверки, локальными нормативными актами работодателя, а также доказательствами ознакомления истца с производственными инструкциями и датами проведения проверки.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что утверждения об отсутствии экзаменов не опровергают факта проведения проверки знаний в отношении истца, поскольку они не являются членами аттестационной (экзаменационной) комиссии и не присутствовали при проверке знаний ФИО1 Более того, их показания касаются общего восприятия организации проверок, тогда как проведение проверки в отношении истца подтверждено письменными доказательствами: приказами о назначении проверки, опросными листами с подписью истца, протоколами заседания комиссии. В связи с изложенным суд не принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства, опровергающего факт проведения проверки знаний истца или её результатов.

Судом исследованы представленные стороной истца доводы о длительном стаже работы ФИО1, отсутствии дисциплинарных взысканий и добросовестном исполнении обязанностей. Вместе с тем, при решении вопроса о соответствии работника занимаемой должности по квалификации юридическое значение имеют не абстрактные деловые качества или предшествующее поведение, а наличие у работника на момент проверки необходимого объема знаний, непосредственно связанных с выполнением трудовой функции, что установлено в ходе проверки. Отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствует о наличии у истца знаний, необходимых для безопасного ведения работ на опасном производственном объекте. При этом суд учитывает, что работодателем были предоставлены истцу все необходимые материалы для подготовки (производственные инструкции), а также предоставлена возможность повторной проверки знаний. Неудовлетворительные результаты повторной проверки объективно подтверждают недостаточную квалификацию истца.

Также суд отклоняет довод истца о том, что целью проведения проверки знаний являлось его увольнение, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих искусственный либо дискриминационный характер процедуры проверки, стороной истца не представлено.

Разрешая вопрос о соблюдении работодателем обязанности предложить истцу другую работу, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен работодателем об отсутствии в штате ЗАО «Реал-Инвест» вакантных должностей и работ, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья. Факт ознакомления истца с данным уведомлением подтверждается его подписью.

В подтверждение отсутствия вакансий ответчиком представлены штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение кадровой службы об укомплектованности штата. Доказательств наличия у ответчика на момент увольнения истца вакантных должностей, которые могли быть ему предложены, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказаны как наличие законного основания увольнения, так и соблюдение установленной процедуры увольнения, в том числе проведение проверки знаний в установленном порядке и отсутствие возможности перевода истца на другую работу.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении незаконным суд не усматривает.

Поскольку увольнение ФИО1 является законным, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования о признании увольнения незаконным.

Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации такая компенсация возможна при установлении нарушения трудовых прав работника. По настоящему делу нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от требования о восстановлении на работе и изменив период взыскания заработка за время вынужденного прогула. Данные уточнения судом приняты, однако они не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку законность увольнения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Реал-Инвест» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО11