Решение № 2-3899/2021 2-3899/2021~М-3132/2021 М-3132/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3899/2021

Дело № 2-3899/2021

УИД 26RS0001-01-2021-005664-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» (третье лицо – АНО «СОДФУ») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.08.2020г. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства LADA GRANTA р/з У 661 УЕ 116 (полис ОСАГО ХХХ 0120974259 от 15.05.2020г.) и транспортного средства ВАЗ 21041-30 р/з А 224 УС 126 (Полис ОСАГО МММ 6003884813 от 26.11.2019г.) вследствие чего было повреждено имущество ФИО2, виновником признан ФИО3 Истцом в адрес ООО «Согласие» по полису ОСАГО подано заявление о страховом возмещении.

ООО «Согласие» принято решение об отказе в страховом возмещении, так как договор ОСАГО серии ХХХ 0120974259 от 13.05.2020г был досрочно прекращен 24.07.2020г.

Истцом в адрес АО «Югория» по полису ОСАГО подано заявление о страховом возмещении. Ответчиком принято решение об отказе в страховом возмещении. С решением страховой организации истец не согласен. 11.01.2021г. по поручению истца ИП ФИО4 произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 821 руб. 50 коп.

23.01.2021г. в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, однако, никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

19.02.2021г. истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, однако в установленный законом срок службой финансового уполномоченного решение вынесено не было.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.15 Правил ОСАГО (Положение ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

На основании п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

При возмещении в соответствии с п. 4.17.1 и 4.17.2 настоящих Правил причиненного потерпевшему вреда в натуре в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 821 руб. 50 коп. и неустойка в размере 137 426 руб. 89 коп.

Из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 89 821 руб. 50 коп., неустойку в размере 137 426 руб. 89 коп., услуги эксперта (оценщика) в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 руб., стоимость почтовых расходов в размере 474 руб. 32 коп., штраф.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, по обстоятельствам изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в результате ДТП от 24.08.2020г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ р/з А 224 УС 126, причинен вред транспортному средству истца, Лада р/з У 661 УЕ 116. ДТП оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет, договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Лада р/з У 661 УЕ 116, утратил силу 24.07.2020г. по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочном прекращении.

Письмом от 10.09.2020г. ООО СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО серии ХХХ № был досрочно прекращен.

30.09.2020г. заявитель обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

02.10.2020г. АО ГСК «Югория» организовала проведение осмотра ТС, по результатам которого составлен акт.

Письмом от 15.10.2020г. Финансовая организация уведомила истца о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку следует, что гражданская ответственность истца не была застрахована и требования ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ не были исполнены.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно извещению о ДТП от 24.08.2020г. гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ООО СК «Согласие» отказало истцу в прямом возмещении убытков, поскольку ОСАГО серии ХХХ № досрочно прекращен 24.07.2020г., в соответствии с абзацем 5 п. 1.16 Правил ОСАГО. Следовательно, истец был уведомлен о прекращении договора ОСАГО. На официальном сайте РСА информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО в отношении транспортного средства Лада р/з У 661 УЕ 116, VIN: №, отсутствует.

Полагает, что у истца отсутствовали основания для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что дата в 16.20 г. в <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта» г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21041-30», г/н №, принадлежащего ФИО3

Автомобиль «Лада Гранта» г/н №, на момент аварии был застрахован в ООО "Согласие" по полису ОСАГО серии ХХХ №, автомобиль «ВАЗ 21041-30», г/н № застрахован по полису АО ГСК «Югория».

Водители на месте ДТП заполнили бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, согласно процедуре упрощенного оформления ДТП по ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как усматривается из извещения о ДТП, виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21041-30», г/н №, ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Гранта» г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

02.09.2020г. истец ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО серии ХХХ № от 13.05.2020г.).

ООО «СК «Согласие» отказано в страховой выплате, сославшись на прекращение договора ОСАГО 24.07.2020г.

30.09.2020г. ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

15.10.2020г. в адрес ФИО2 АО «ГСК «Югория» направлен отказ в выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП 24.08.2020г. гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

26.02.2021г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 16.03.2021г. в удовлетворении требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, указав, что договор ОСАГО серии ХХХ № прекращен досрочно 24.07.2020г.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из изложенного следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае, если гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована.

На сайте РСА информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО в отношении автомобиля «Лада» р/з У 661 УЕ 116, VIN: №, отсутствует. Имеется информация о прекращении договора ОСАГО 24.07.2020г.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали основания для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений обязательств АО «ГСК «Югория» по договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя ФИО2, удовлетворению не подлежат заявленные требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» в лице Ставропольского филиала АО ГСК «Югория» (третье лицо – АНО «СОДФУ») о взыскании страхового возмещения в сумме 89821 рубль 50 копеек, неустойки в сумме 137 426 рублей 89 копеек, стоимости услуг эксперта (оценщика) в сумме 6 000 руб., стоимости услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1470 рублей, почтовых расходов в сумме 474 рубля 32 копейки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М. Емельянова