Решение № 2-614/2021 2-614/2021(2-7862/2020;)~М-7456/2020 2-7862/2020 М-7456/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-614/2021

УИД 11RS0001-01-2020-013042-91

Дело № 2-614/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 625 674 рубля 78 коп., в том числе: 275 720 рублей 74 коп. – сумма основного долга, 30 279 рублей 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 318 052 рубля 22 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1621 рубль 97 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9456 рублей 75 коп.

В обоснованием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требованием от 18.08.2016 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения всей суммы задолженности до 17.09.2016. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО «ХКФ Банк» участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменных возражениях на исковое заявление стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.09.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от 29.09.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 282 384 рубля 97 коп. сроком возврата кредита на 84 календарных месяца, под 29,9% годовых, с уплатой ежемесячных равных платежей в размере 8053 рубля 63 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврате кредита и процентам, которую истец вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с первого по 150-й день, за просрочку исполнения требования о полном досрочно погашении задолженности – с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по банковскому счёту ... и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, по общему правилу, отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

Однако по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом указано, что требованием от 18.08.2016 он потребовал от ответчика полного досрочного погашения всей суммы задолженности до 17.09.2016.

Материалы дела не содержат копии требования истца от 18.08.2016 и доказательства его получения ответчиком, однако, стороной истца в своих письменных объяснениях указано, что такое требование фактически было направлено ответчику простым почтовым отправлением, копия требования у истца не сохранилась.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается факт направления истцом такого требования. В связи с чем суд при принятии решения исходит из того факта, что истец воспользовался своим правом потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита в срок до 17.09.2016.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из того факта, что истец в рамках реализации предоставленный ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ полномочий воспользовался своим правом потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита в срок до 17.09.2016 в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств, чем изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, установив в качестве такого срока 17.09.2016. После этого график погашения задолженности по кредитному договору фактически утратил свою силу.

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по основному долгу истекал 17.09.2019. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 09.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2015 в размере 625 674 рубля 78 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9456 рублей 75 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2015 по состоянию на 14.09.2020 в размере 625 674 рубля 78 коп., в том числе: 275 720 рублей 74 коп. – сумма основного долга, 30 279 рублей 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 318 052 рубля 22 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1621 рубль 97 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9456 рублей 75 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 16.03.2021.