Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., с участием представителя ответчика в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком дата был заключен договор займа * *, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере * рублей, тот в свою очередь обязался вернуть ему указанную денежную сумму дата . В нарушение данного условия ответчик сумму займа своевременно не возвратил, устные требования о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами добровольно не удовлетворил. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 81361 рублей 43 копейки, что подтверждается приложенным к иску расчетом.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ч. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81361 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7014 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция вручена ему не была в виду его не проживания, установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен судом в качестве представителя адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н.

Представитель ответчика – адвокат Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере * рублей, которые ФИО1 обязался вернуть в срок до дата , в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, что подтверждается договором займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа Южно-* *5

Ответчиком в установленный в расписке срок сумма долга в размере * рублей до настоящего времени истцу не возвращена, каких-либо доказательств исполнения обязательств по данному договору и возврату суммы долга в полном объеме либо его части судом не добыто.

Поскольку обязанность доказывания исполнения обязательств по возврату суммы долга лежит на стороне ответчика и ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд признает, что ответчиком долг по указанному договору истцу не возвращен, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от дата подлежит удовлетворению в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа от дата в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8). Содержание ст. 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснены (п. 9).

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от дата за период с дата по дата составляет 81361 рубль 43 копейки.

С учетом отсутствия у суда доказательств возврата, суммы долга по договору займа от дата , суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению и присуждает к взысканию с ответчика в соответствии с расчетом 81361 рубль 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7014 рублей, указанные расходы истца подтверждены чеком-ордером от дата .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81361 рубль 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей, а всего 388375 (триста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова