Определение № 2А-734/2017 2А-734/2017~М-9000/2016 М-9000/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-734/2017

№2а-734/2017


определение

16 февраля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области к ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании сумм налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – МИФНС №8 по Саратовской области) обратилась с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании сумм налогов и пени. В обоснование требований указано, что в адрес МИФНС №8 по Саратовской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили сведения, что ФИО1 является владельцем 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 43/56 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка: расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст.400, ст.388 НК РФ является плательщиком налога на имущество физического лица и земельного налога. Ответчику своевременно направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц с указанием срока их уплаты. Однако уплата налогов ответчиком произведена не была. В связи с наличием недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщику почтой были направлены требования об уплате налогов и пени. До настоящего времени налоги за ДД.ММ.ГГГГ года и пени в соответствии с вышеуказанным требованием не уплачены. Учитывая изложенное, МИФНС № по <адрес> просила взыскать с ФИО1 за счет законного представителя ФИО5 налог на имущество физических лиц в сумме № руб. и пени в сумме №., земельный налог в сумме № руб. и пени в сумме № руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в связи со смертьюФИО5 произведена замена законного представителя несовершеннолетней ФИО1 с ФИО5 на ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций в случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения налогового органа в суд, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения мировым судьей.

В соответствии с п.1 ст.26 НК РФ несовершеннолетний налогоплательщик участвует в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя. Законными представителями несовершеннолетних (малолетних) детей являются их родители, усыновители или опекуны (п.1 ст.28 НК РФ). Таким образом, родители несовершеннолетнего налогоплательщика, его законные представители обязаны уплачивать налог на имущество от имени ребенка.

Вместе с тем, сведений о том, что налоговый орган обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 как с родителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании сумм налогов и пени не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании сумм налогов и пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья