Решение № 2-2145/2019 2-2145/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2145/2019

Дело №

УИД: 50RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командира войсковой части 61996 гвардии полковника ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 61996 гвардии полковник ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 (л.д.5), обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств, мотивировав свои требования тем, что рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 61996.

Приказом от <дата> № ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г. №53-ФЗ), с учетом нахождения в госпитале и предоставлении основного отпуска, с <дата> исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим.

Выплата денежного довольствия военнослужащему в период прохождения военной службы в соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от <дата>г. № и абз.2 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от <дата> № осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ).

В войсковой части 61996 в период с <дата> по <дата> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В ходе проверки был выявлен факт неположенной выплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе, рядовому ФИО2 в связи с несвоевременным исключением из списков личного состава части, в результате чего незаконно выплачено денежное довольствие в размере 542 414 руб. 13 коп. за период с <дата> по <дата>, что является ущербом, причиненным федеральному собственнику – РФ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 542 414 руб. 13 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству представителя истца (л.д.35), был привлечен Филиал №3 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москве и Московской области".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.37,46,47), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3,34,44). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению УМВД России по Воскресенскому району (л.д.45) ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><дата> по настоящее время. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.38,39,50,53).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Филиала №3 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.49,52). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 5,9 Федерального Закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 61996 в звании рядовой.

Согласно Выписки из приказа командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны по личному составу № от <дата> рядовой ФИО2 уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г. №53-ФЗ) (л.д.9).

Из Выписки из приказа командира 5 дивизии противовоздушной обороны по строевой части от <дата>г. № следует, что рядовой ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата Московской области по городу Воскресенск и Воскресенскому району (л.д.31).

В войсковой части 61996 в период с <дата> по <дата> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно выписки из акта № выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в ходе контрольного мероприятия, в соответствии с указанием начальника Управления от <дата>г., проведена проверка начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим при увольнении с военной службы. Так, механик-радиотелеграфист радиовзвода роты связи командного пункта рядовой ФИО2, уволенный с военной службы приказом КВК ПВО-ПРО от <дата>г. №, как не выдержавший испытание, исключен из списков личного состава приказом командира 5 дивизии ПВО от <дата>г. № с <дата>. В результате незаконно выплачено денежное довольствие в сумме 542 414,13 руб., с учетом сумм удержанного подоходного налога (л.д.55-57).

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ определен состав денежного довольствия военнослужащих и установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

С 01 января 2012 года в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей возложена на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Истцом заявлено о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных сумм в размере 542 414 руб. 13 коп., однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен расчет и обоснование данной суммы. Представленная таблица расчета на л.д. 6 не отвечает требованиям относимости и допустимости, не подписана представившим ее лицом. Каких-либо данных о том, что ответчик был уведомлен истцом о наличии истребуемой задолженности, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более, произведенные за счет средств федерального бюджета, наносят значительный материальный ущерб Российской Федерации в целом. Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец командир войсковой части 61996 гвардии полковник ФИО1 не представил каких-либо полномочий действовать от имени и в интересах собственника денежных средств, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования командира войсковой части 61996 гвардии полковника ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части 61996 гвардии полковнику ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ " Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченных денежных средств в размере 542 414 рублей 13 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2019 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>