Решение № 12-1383/2025 12-58/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-1383/2025

Дело № 12-58/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 20 января 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Валенко В.Н. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО1 от 6 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО1 от 6 ноября 2025 года (далее - Определение) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель ФИО2 - адвокат Валенко В.Н. просит исключить из Определения выводы о виновности.

ФИО2, его представитель - адвокат Валенко В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО3, второй участник ДТП ФИО4, представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя Валенко В.Н., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в нарушение требований КоАП РФ, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге в Определении фактически изложил вывод о виновности ФИО2, ухудшив тем самым его положения.

При таких обстоятельствах Определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности ФИО2:

первый абзац описательно-мотивировочной части Определения изложить в следующей редакции «21 мая 2025 года в 14 часов 30 минут у <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 управляла транспортным средством марки «Шевролет», государственный регистрационный знак №»;

тридцать четвертый абзац описательно-мотивировочной части Определения: «В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2, за административное правонарушение имевшее место 21 мая 2025 года в 14 часов 30 минут у <адрес>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, истек 22 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато», исключить;

первый абзац резолютивной части Определения изложить в следующей редакции: «В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказать по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

В остальной части Определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Валенко В.н. - удовлетворить.

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО1 от 6 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить.

Первый абзац описательно-мотивировочной части определения изложить в следующей редакции «21 мая 2025 года в 14 часов 30 минут у <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 управляла транспортным средством марки «Шевролет», государственный регистрационный знак №».

Тридцать четвертый абзац описательно-мотивировочной части определения: «В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2, за административное правонарушение имевшее место 21 мая 2025 года в 14 часов 30 минут у <адрес>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, истек 22 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато», исключить.

Первый абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказать по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

В остальной части определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО1 от 6 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов