Решение № 2А-1370/2025 2А-1370/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-1370/2025

Дело № 2а-1370/2025

73RS0001-01-2025-001127-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО2, ФИО4, представляющего также интересы административного ответчика прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгородного В.В.,

в отсутствие административных ответчиков представителя Правительства Ульяновской области, начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5, первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области ФИО7, главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8, начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, прокурора Ленинского района города Ульяновска Подгороднова В.В., заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска Быльнова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5, первому заместителю председателя Правительства Ульяновской области ФИО7, главному советнику департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, прокурору Ленинского района города Ульяновска Подгороднову Василию Владимировичу, заместителю прокурора Ленинского района города Ульяновска Быльнову Дмитрию Евгеньевичу о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5, первому заместителю председателя Правительства Ульяновской области ФИО7, главному советнику департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову В.В., заместителю прокурора Ленинского района города Ульяновска ФИО3 о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно.

В обоснование указал, что через почтовое отделение «Почта России» он направил в адрес Правительства Ульяновской области письмо, в которое было вложено его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба, составленная в соответствии с главой 30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, в данном обращении он просил предоставить ему подробную информацию о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ он выражал несогласие с указанным определением и просил его отменить.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Ульяновской области им лично было доставлено дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО8, которая являлась исполнителем ответа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ее предоставить ответы на все поставленные им вопросы, а также привлечь к дисциплинарной ответственности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 за необоснованное вынесение определения об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу от ДД.ММ.ГГГГ и отправку данного определения с нарушением установленного срока, а также привлечь к дисциплинарной ответственности руководство Правительства Ульяновской области в связи с поручением вопроса о рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО5 и представить соответствующую информацию, касающуюся изложенных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ № без указания регистрации и подлинника его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была зарегистрирована в Правительстве Ульяновской области.

Затем в его адрес поступил ответ от начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который он считает незаконным и ответом не по существу на все поставленные им вопросы и предложения, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ от первого заместителя Председателя правительства Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который также является незаконным и ответом не по существу на все поставленные вопросы и предложения, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов им был совершен телефонный звонок по указанному номеру исполнителя в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, где на звонок ответила сотрудник ФИО8, которая при диалоге отказалась ответить по его вопросы, что является незаконным.

Не согласившись с решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных должностных лиц Правительства Ульяновской области, он обратился ДД.ММ.ГГГГ за восстановлением своих прав в прокуратуру Ульяновской области, где просил провести проверку в отношении указанных лиц и привлечь их к административной ответственности, а также установить иных причастных должностных лиц и привлечь их к административной ответственности и пригласить его на получение дополнительной информации в качестве доказательств всего изложенного.

После чего, в его адресу поступил ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным и необоснованным и не является ответом по существу на все поставленные вопросы, в органы прокуратуры он не приглашался, как просил в своем обращении.

Просит:

1. признать незаконным действие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, без рассмотрения и в связи с ее возвратом без рассмотрения.

Признать незаконным бездействие со стороны правительства Ульяновской области в связи с нерассмотрением жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с Главой <данные изъяты> на определение должностного лица контрольного управления ФИО10, в связи с неизвещением о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с непринятием по ней решения.

Признать незаконным действие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 в связи с направлением в адрес ФИО1 определения об оставлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны Правительства Ульяновской области в связи с нерегистрацией в Правительстве Ульяновской области жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с Главой <данные изъяты>

Признать незаконным бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 и (или) со стороны Правительства Ульяновской области, в связи с не регистрацией составленного начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и о ее возврате.

Признать незаконным решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 в связи с непредоставлением ответа по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в связи с непредоставлением запрашиваемой ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ информации, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и органов местного самоуправления».

Обязать начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 и Правительство Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно вернуться к рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с правилами, установленными Главой <данные изъяты>, в сроки, в которые не будет утрачена возможность производства по делу об административном правонарушении.

2. Признать незаконным действие (бездействие) со стороны главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8 в связи с отказом в предоставлении ФИО1 информации по телефону: <***>, датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушив требования, установленные Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и органов местного самоуправления» и нарушив права ФИО1 на получение запрашиваемой информации, в том числе, касаемой по тем ответам, где ФИО8 являлась исполнителем ответа (уведомления) и касаемо деятельности правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области при рассмотрении обращений ФИО1

Обязать главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8 предоставить в адрес ФИО1 (письменно на почтовый адрес или устно по телефону, номер которого имеется в данном контрольном управлении, в том числе у руководителя данного управления ФИО5) запрашиваемую ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ информацию у ФИО8, являющейся исполнителем ответов.

3. Признать незаконным решение первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО7, в связи с непредоставлением в решении от ДД.ММ.ГГГГ ответов по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные ФИО1 в обращении от 18.11.2024 и в дополнениях от 09.12.2024 к обращению от 18.11.2024, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в связи с непредоставлением всей запрашиваемой информации, указанной ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и органов местного самоуправления».

Признать незаконным действие со стороны первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 в связи с отказом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении возможности ФИО1 ознакомления в Правительстве Ульяновской области и (или) в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области с материалами и документами, касаемых рассмотрения должностными лицами Правительства Ульяновской области и контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области обращений/запросов ФИО1 (о которых ранее ФИО1 просил ознакомить в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ к запросу от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Правительство Ульяновской области).

Обязать первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 повторно вернуться к рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и к дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и в том числе, предоставить в адрес ФИО1 всю запрашиваемую им ранее в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ информацию.

Обязать первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 и Правительство Ульяновской области, предоставить возможность ФИО1 ознакомления в Правительстве Ульяновской области и (или) в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области с запрашиваемыми в дополнительном обращении от ДД.ММ.ГГГГ документами.

4. Признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине того, что им были сделаны незаконные следующие выводы в решении (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ:

«В силу <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

К числу таких лиц относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также их защитники и представители.

Поскольку Вы не относитесь к их числу, начальник Управления законно оставил без рассмотрения и вернул Вашу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Неверное толкование Вами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для признания решения начальника Управления незаконным не является.

В части довода о нерегистрации в Правительстве Ульяновской области Вашей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сообщаю, что поскольку указанный документ являлся приложением к Вашему запросу информации, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, оснований для его самостоятельной регистрации не имелось, ответ на вышеуказанный запрос дан Вам начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка рассмотрения обращений граждан и неправомерного отказа в предоставлении Вам информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в действиях администрации Губернатора -Ульяновской области и Правительства Ульяновской области не установлено».

Признать незаконным бездействие со стороны начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, в связи с непредоставлением в решении от ДД.ММ.ГГГГ ответов по существу на все поставленные ФИО1 вопросы и предложения, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области, которого просит установить суд и привлечь его в дело в качестве административного соответчика, в связи с принятием решения о поручении рассмотрения доводов ФИО1, указанных в п. 2, 3, 4, 5, 6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска и для принятия по ним процессуальных решений.

Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и (или) со стороны должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, которых просит установить суд и привлечь в дело в качестве административных соответчиков, в связи с непринятием процессуальных решений в соответствии с требованиями и в форме, установленных Положениями КоАП РФ, по доводам, о которых ФИО1 просил в п. 4, 7, 8 просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в прокуратуру Ульяновской области, а также в связи с не направлением таких процессуальных решений в адрес ФИО1

Признать незаконным бездействие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области, которого просит установить суд и привлечь его в настоящее дело в качестве административного соответчика (возможно заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В.), которое не вынесло 7 (семь) процессуальных решений в соответствии с требованиями и в форме, установленных Положениями КоАП РФ, по доводам, о которых просил ФИО1 в п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в прокуратуру Ульяновской области, так как ФИО1 обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ именно в прокуратуру Ульяновской области и его заявление прокуратурой области не было переадресовано в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска по компетенции, а оставлено для рассмотрения в прокуратуре Ульяновской области, в том числе по причине того, что рассмотрение вопросов о наличии, либо отсутствии совершения административного правонарушения со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области, входит в компетенцию должностных лиц прокуратуры Ульяновской области.

Обязать начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9 повторно вернуться к рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом предложений, указанных в п. 9 просительной части такого обращения и направить в адрес ФИО1 решение (ответ).

Обязать должностное лицо органа прокуратуры, которого установит суд, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам его рассмотрения вынести процессуальные решения по указанным доводам ФИО1 в п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать соразмерно с административных ответчиков судебные расходы в размере 3000 рублей (оплата госпошлины).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные и дополненные требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что считает незаконным действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, которые не рассмотрели его обращение, а поручили рассмотрение данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и принятие процессуальных решений по нему должностным лицам прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска. После перерыва в судебное заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения (т. 3 л.д. 9-15), в которых просил обратить внимание на направленные им в адрес Правительства Ульяновской области обращения (запросы информации) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полученные на них ответы, в которых имеется не вся запрашиваемая информация, что является нарушением федерального законодательства и основанием для привлечения к административной ответственности. Указал также, что вносит изменения в просительную часть административного иска в п. 4 считать правильной формулировку «признать незаконным решение и действие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области, которого просит установить судом и привлечь его в дело в качестве административного соответчика, в связи с принятием решения о поручении рассмотрения доводов ФИО1, указанных в п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска и для принятия по ним процессуальных решений», а также в последнем абзаце п. 4 требований иметь ввиду, что данные требования были указаны к должностному лицу прокуратуры Ульяновской области (возможно заместитель прокурора Ульяновской области Гришин М.В. или прокурор Ульяновской области), которого просит установить суд и привлечь в настоящее дело, в связи с тем, что такое должностное лицо прокуратуры Ульяновской области не выносило процессуальных решений (документов) по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО2 и ФИО4, представляющий также интересы административного ответчика прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгородного В.В., в судебном заседании требования уточненного и дополненного административного иска не признали, пояснив, что обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Ульяновской области в сроки и порядке, установленном ФЗ № 59. Считали доводы административного истца о допущенных нарушениях в органах прокуратуры при рассмотрении его обращения несостоятельными. Прокуратура Ульяновской области является единым юридическим лицом, в состав которого входят прокуратуры районов, таким образом, все работники районных прокуратур являются сотрудниками прокуратуры Ульяновской области. обращение ФИО1 не перенаправлялось для рассмотрения в иной орган, работникам прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска было поручено провести проверку по доводам обращения ФИО1, ответ на обращение был дан начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9 Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подготовленным и направленным административному истцу в срок с ответами на все поставленные в обращение в органы прокуратуры вопросы. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик главный советник департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8, представляющая также интересы административного ответчика Правительства Ульяновской области на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики извещены. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что фактически, содержание вопросов, указанных административным истцом в иске, как заданных по телефону, не отвечает характеристикам запроса, которым согласно ст. 1 Закона № 8-ФЗ, является обращение пользователя информацией в орган власти либо к его должностному лицу о предоставлении информации лишь о деятельности данного органа (справочная информация). Содержание этих вопросов характеризует их как обращение. При этом, согласно Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Правительстве Ульяновской области (пп. 29 п. 1.3) обращение заявителя в устной форме без предъявления документа, удостоверяющего личность, относится к анонимным. В остальной части по всем обращениям ФИО1 ему даны были исчерпывающие ответы на все поставленные его вопросы. Поскольку его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступили в Правительство Ульяновской области в одном конверте, они были зарегистрированы под одним входящим номером, регистрация жалобы как отдельного документа в данном случае не требуется. Дополнения к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Правительство Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены как отдельное обращение ФИО1 поскольку содержало новые вопросы, причем сам же ФИО1 в тексте дополнения просил не поручать его рассмотрение в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области, в связи с чем обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть рассмотрены одним лицом. Права административного истца нарушены не были. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5, первый заместитель председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, представили в материалы дела письменные возражения <данные изъяты>), в которых просят в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, прокурор Ленинского района г.Ульяновска Подгороднов В.В., заместитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльнов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Правительство Ульяновской области от ФИО1 поступили запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и жалоба на определение начальника департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок Контрольного управления администрации Губернатора ульяновской области ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно письменной форме <данные изъяты>) данное обращение было зарегистрировано за №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю. <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия данного определения, а также возвращен оригинал его жалобы. <данные изъяты>). Кроме того, также было указано, что ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему вместе с жалобой, будет направлен в установленном законом порядке. Исполнителем указанного ответа указана ФИО8, указан номер телефона для связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Ульяновской области поступили дополнения к жалобе ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> которые были зарегистрированы за № <данные изъяты>), рассмотрение данного обращения поручено ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 ФИО1 дан ответ о результатах рассмотрения его обращения по вопросу вынесения определения об отказе в возбуждении административного дела. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение (дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6

Не согласившись с указанными ответами, ФИО1 обратился в прокуратуру Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, где просил предоставить информацию на поставленные вопросы и привлечь должностных лиц к административной ответственности. <данные изъяты>

Рассмотрев доводы обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, к которому также были приложены копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц Правительства Ульяновской области, вынесенные заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльновым Д.Е. <данные изъяты>

Считая незаконными решения, действия, бездействие должностных лиц Правительства Ульяновской области и прокуратуры, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 1 статьи 10 указанного Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона, орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Сопоставив обращения ФИО1 в Правительство Ульяновской области и прокуратуру Ульяновской области и ответы на них, суд приходит к выводу, что заявления административного истца были рассмотрены по существу указанных в них доводов. Оспариваемые ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам обращений. Обращения рассмотренными уполномоченными лицами в установленные законом сроки. Нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО1 административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств того, что оспариваемыми ответами на обращения были нарушены или оспорены права административного истца, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5, первому заместителю председателя Правительства Ульяновской области ФИО7, главному советнику департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО9, прокурору Ленинского района города Ульяновска Подгороднову Василию Владимировичу, заместителю прокурора Ленинского района города Ульяновска Быльнову Дмитрию Евгеньевичу о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.