Решение № 2-74/2018 2-954/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>. Кредит выдан под поручительство ФИО3, ФИО4 Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ими не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что задолженность в настоящий момент перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>, а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками

Также согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчиками обязательство по возврату кредита по данному кредитному договору надлежаще не исполнялось, ежемесячные платежи по кредиту вносились не в полном объеме и не в срок, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.– <данные изъяты>. и которая в настоящее время погашена полностью, что объективно подтверждается представленной ответчиком ФИО1 в судебное заседание справкой по кредитному договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ПАО «Сбербанк России», согласно которой задолженность по указанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г. погашена полностью, остаток долга составляет 0.00 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленный ответчиком документ, подтверждающий что его обязательства по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Г. Чайкун