Апелляционное определение № 33-4057/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Ноженко О.Б.

УИД: 61RS0004-01-2025-006164-93

Дело № 33-4057/2026

№ 2-4224/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

судей Шинкиной М.В., Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис» к ИП С.С.Л., В.О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ИП К.Г.Г., ИП К.П.Г., АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» о взыскании убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе ИП С.С.Л. и В.О.А. на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ООО «КомСервис» обратился в Арбитражный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к ИП С.С.Л. о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «КомСервис» и АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, ООО «КомСервис» передало во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на четвертом этаже, общей площадью 444,6 кв.м, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор аренды заключен сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 396 138,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Истцом и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения (Договор аренды 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, Истец передал во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 241,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор аренды 2 заключен сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 162 696,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные выше договоры аренды нежилых помещений были расторгнуты по инициативе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Причиной досрочного расторжения договоров аренды со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стали неправомерные действия со стороны Ответчика, который на протяжении длительного времени злоупотребляя своими права как собственника соседних помещений, расположенных в здании, в котором располагался арендатор чинил препятствия в использовании занимаемых помещений, в том числе инициируя судебные разбирательства по взысканию неосновательного обогащения (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.О.А. действуя в интересах ИП С.С.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение установленного законом порядка заблокировал путем закрытия и опечатывания входной двери вход в комнату, в которой располагалось электротехническое оборудование, расположенное на 2 этаже и отключил энергоснабжение во всем здании на период с 17 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часа 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Своими действиями представитель ИП С.С.Л., грубо нарушил Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Чем причинил существенный вред интересам ООО «КомСервис» в виде нарушения нормального функционирования и упущенной выгоды, а также расходы по восстановлению энергоснабжения.

Указанные выше обстоятельства, подтверждены вступившим в законную силу судебным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принятого Кировским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по привлечению В.О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

В результате указанных выше неправомерных действий, договоры аренды нежилых помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были досрочно расторгнуты со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Между истцом и К.П.Г. и К.Г.Г. заключены были агентские договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на управление помещениями, согласно которым, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а именно: заключать по поручению Принципала, от своего имени, договоры аренды нежилых помещений, договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без согласования с Принципалом; передавать Помещения, принадлежащие Принципалу на праве собственности, в аренду третьим лицам по Акту-приема передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы от арендаторов, субарендаторов; оплачивать от своего имени за Принципала расходы на содержание Помещений: коммунальные платежи по счетам ресурсоснабжающих организаций, техническое обслуживание помещений, услуги охраны, техобслуживание лифта, клининговые услуги, текущий ремонт инженерных сетей и оборудования, в т.ч. покупка материалов для ремонта и другие расходы, связанные с эксплуатацией Помещений, в т.ч. оплата труда работников и налоги (п. 1,2, Договоров).

Сумма вознаграждения Истца составляла 2 % от суммы, поступившей на расчетный счет агента за нежилые помещения по заключенным договорам (п. 3.1 договора).

Своими неправомерными действиями со стороны ИП С.С.Л. и его представителя В.О.А., который действовал по поручению и от имени доверителя (ИП С.С.Л.) истцу были причинены убытки в виде утраты вознаграждения в качестве Агента.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях восстановления электроснабжения в помещениях между истцом и ИП Ф.В.А. были заключены договоры строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 300000 руб. (3 договора по 100000 руб.).

На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя С.С.Л. и В.О.А. в пользу ООО «КомСервис» убытки в размере 378237,08 руб., взыскать с Индивидуального предпринимателя С.С.Л. в пользу ООО «КомСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 42 559 руб.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП К.Г.Г., ИП К.П.Г.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.О.А.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА настоящее гражданское дело передано в Ростовский областной суд для передачи его по подсудности.

Определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ООО «КомСервис» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ИП С.С.Л., В.О.А. в пользу ООО «КомСервис» убытки в размере 378237,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11955,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП С.С.Л. и В.О.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих позиций апеллянты ссылаются на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности убытков по составу.

Более того, по мнению апеллянтов, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств противоправных действий ответчиков, доказательств наличия самих убытков, в том числе причинения убытков в результате действий ответчиков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Напротив, апеллянты настаивают, что материалами дела подтверждается, что расторжение договоров аренды произошло исключительно по обоюдному согласию сторон, судебного решения и его расторжении, по их мнению, не имеется, а договоры аренды не предусматривают право на односторонний отказ. Указывают, что в части реального ущерба, договоры строительного подряда заключены истцом исключительно для собственных нужд, и они не связаны с основаниями первоначальных требований, вытекающих из агентских договоров, относимость работ к обстоятельствам дела не подтверждена.

Апеллянты указывают на отсутствие оснований для солидарной ответственности В.О.А., поскольку он действовал в интересах ИП С.С.Л.

Вследствие изложенного полагают, что вышеуказанные требования приняты и разрешены незаконно.

Заявитель жалобы также приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На данную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, чтоДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «КомСервис» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, ООО «КомСервис» передало во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на четвертом этаже, общей площадью 444,6 кв.м, (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор аренды заключен сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 396 138,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Истцом и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды нежилого помещения (Договор аренды 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, Истец передал во временное пользование за плату следующие нежилые помещения, состоящие из комнат №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 241,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор аренды 2 заключен сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей фактической пролонгацией. Ежемесячная арендная плата составляет 162 696,60 рублей, из расчета 891,00 руб. за 1 кв.м, в месяц.

Между истцом и К.П.Г. и К.Г.Г. заключены были агентские договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на управление помещениями, согласно которым, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а именно: заключать по поручению Принципала, от своего имени, договоры аренды нежилых помещений, договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на. Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без согласования с Принципалом; передавать Помещения, принадлежащие Принципалу на праве собственности, в аренду третьим лицам по Акту-приема передачи; принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы от арендаторов, субарендаторов; оплачивать от своего имени за Принципала расходы на содержание Помещений: коммунальные платежи по счетам ресурсоснабжающих организаций, техническое обслуживание помещений, услуги охраны, техобслуживание лифта, клининговые услуги, текущий ремонт инженерных сетей и оборудования, в т.ч. покупка материалов для ремонта и другие рас. ходы, связанные с эксплуатацией Помещений, в т.ч. оплата труда работников и налоги (п. 1,2, Договоров).

Сумма вознаграждения Истца, согласно п.3.1 Договора, составляла 2 % от суммы, поступившей на расчетный счет агента за нежилые помещения по заключенным договорам. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные выше договоры аренды нежилых помещений были расторгнуты по инициативе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.О.А. действуя в интересах ИП С.С.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заблокировал путем закрытия и опечатывания входной двери вход в комнату, в которой располагалось электротехническое оборудование, расположенное на 2 этаже и отключил энергоснабжение во всем здании на период с 17 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часа 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленного в материалы дела извещения, направленное ИП С.С.Л. на имя ООО «КомСервис», К.П.Г., следует, что ИП С.С.Л. уведомил об отключении электроэнергии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в частности из письма ООО «КомСервис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адресованного ИП С.С.Л. освободить комнату до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным. В письме выражена просьба предоставить доступ в вышеуказанное помещение, а также не препятствовать его освобождению, установить срок для окончания выполнения работ по выносу ориентировочно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, В.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.О.А., действуя в интересах С.С.Л. на основании нотариальной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заведомо зная о том, что между собственником помещений С.С.Л. и ООО «КомСервис» имеется спор, подлежащий разрешению в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд, вопреки установленному законом порядку (без подачи претензии либо искового заявления в суд) заблокировал путем закрытиями опечатывания входной двери вход в комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую собственнику С.С.Л. и расположенную на 2-ом этаже в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находится электротехническое оборудование, принадлежащее ООО «КомСервис», исключив возможность переноса указанного оборудования в иное помещение, а также в нарушение ст. 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее Правила), в отсутствие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления, не являясь, в соответствии со ст. 3 Правил, лицом по инициативе которого может вводится ограничение режима потребления, совершил действия по отключению электрощитовой, в результате чего в период с 17 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 02 час 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью прекращено энергоснабжение помещений, принадлежащих и находящихся в управлении ООО «КомСервис», причинив тем самым существенный вред интересам указанного юридического лица в виде нарушения нормального функционирования и упущенной выгоды, а также расходам по восстановлению энергоснабжения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях восстановления электроснабжения в помещениях между истцом и ИП Ф.В.А. были заключены договоры строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 300 000 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 8, 12, 15, 328, 393, 401, 606, 611, 614, 616 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что ответчик В.О.Л., действуя в интересах ИП С.С.Л. совершил действия по отключению электроэнергии, чем причинил материальный ущерб истцу.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент совершения ответчиком В.О.Л. административного правонарушения, ему было достоверно известно, что между собственником помещений С.С.Л. и ООО «КомСервис» имеется спор, подлежащий разрешению в гражданско-правовом порядке, в том числе путем обращения в суд, вопреки установленному законом порядку (без подачи претензии либо искового заявления в суд) однако вместо реализации такого права ответчик совершил административное правонарушение, которым причинил истцу ущерба, что является основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению такого ущерба, которая состоит из: 300000 руб. – восстановление энергоснабжения, 78237,08 руб. – неполученная прибыль ввиду отсутствия аренды.

В связи с изложенным, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ИП С.С.Л. и В.О.А. (в пользу ООО «КомСервис» убытков в размере 378237,08 руб.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что уточненные исковые требования о взыскании ущерба в размере 378237,08 руб. не были приняты судом в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные высказывания, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела давались пояснения, возражения именно по требованиям о возмещении ущерба в размере 378237,08 руб., а не по первоначально заявленным в размере 3911854 руб.

Довод ответчиком относительно того, что В.О.А. не может иметь статус ответчика, суд первой инстанции верно признал необоснованным, указав, что именно в результате действий В.О.А., действующего по поручению и на основании доверенности выданной ИП С.С.Л., ООО «Комсервис» причинены убытки, что подтверждено судебными решениями.

Заявления представителя ответчика ИП С.С.Л. о том что дело не подсудно Ленинскому районному суду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду того что В.О.А. зарегистрирован по иному адресу, также суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку на момент поступления искового заявления, а также на момент рассмотрения вопроса о территориальной подсудности спора, В.О.А. был зарегистрирован на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смена места регистрации произошла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается сведениями отраженным в паспорте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства ИП С.С.Д., суд первой инстанции верно исходил из того, что вопрос подведомственности, подсудности, был предметом рассмотрения, как Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и вышестоящих инстанций. Указанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд для рассмотрения по подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции правильно разрешил вопросы, связанные с распределением судебных расходов.

Судебная коллегия с правильностью указанных выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ИП С.С.Л. и В.О.А., поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП С.С.Л., В.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2026.