Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 580/2018 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска -Уральского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гараж площадью 27,3, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указано, что в (дата). истцу был предоставлен земельный участок под строительство капитальных гаражей и хозяйственных сараев Каменск - Уральской дистанцией гражданских сооружений Свердловского отделения железной дороги. В (дата) году истец закончил строительство гаража, возведенного на основании разрешения на строительство № от (дата), выданного ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского». При возведении гаража соблюдены нормы градостроительного законодательства, нормы санитарного законодательства, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что своими силами и за счет собственных средств в (дата) году возвел гараж по <адрес> между домами №. До настоящего времени возведенным гаражом пользуется истец и члены его семьи. Своевременно права на возведенное строение истцом оформлены не были, в настоящее время регистрация прав на спорное строение во внесудебном порядке невозможна. Истец просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержали. Пояснили, что истцом своими силами и за счет собственных средств выстроен спорный гараж, оформление прав на который во внесудебном порядке в настоящее время невозможно. Просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, подтвердив факт строительства истцом в (дата) году гаража по <адрес>.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на иск. Представителем ответчика указано, что против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает в случае доказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, председателем данного органа представлен письменный отзыв с указанием о том, что истцу выдавалось разрешение на строительство гаража № от (дата). Земельный участок, на котором выстроен гараж, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «г.Каменск – Уральский», утвержденными решением Городской Думы г.Каменска – Уральского от (дата) №, находится во вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования указанной зоны являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа. При размещении строения градостроительные нормы не нарушены. Разрешение заявленных требований представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российская железная дорога», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), представлен письменный отзыв на заявленный иск. В письменном отзыве указано, что разрешение заявленного спора ОАО «РЖД» оставляет на усмотрение суда, поскольку земельный участок между домами № и № по <адрес> ОАО «РЖД» не принадлежит, наложений с полосой отвода железной дороги не имеет.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что (дата) истцу ФИО1 было выдано разрешение № на строительство сарая в ГСК по <адрес>.

В (дата) году истцом было произведено строительство гаража, что следует из объяснений истца, третьих лиц ФИО2, ФИО2

Из письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что в соответствии со схемой градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением городской Думы г. Каменска-Уральского от (дата). №, земельный участок под спорным гаражным боксом, находится в зоне ИТ – 3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. При размещении гаража градостроительные нормы не нарушены.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от (дата), выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» размещение самовольно возведенного гаража по <адрес> между домами № и № соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с «Техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам нежилого здания – гаража, расположенного в г.Каменске – Уральском по <адрес> между жилыми домами № и №», выполненным ООО «Геоцентр», в настоящее время строительные конструкции и элементы здания гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. В заключении также указано, что требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, заложенные в пункте 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае соблюдены, доказательств обратного в материалах дела нет, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчикам ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку участником спорных правоотношений Управление не является, претендовать на спорное имущество не может, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям. Соответственно, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в г. Каменске - Уральском Свердловской области между домами № и № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2018 года.