Постановление № 1-158/2025 1-27/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-27/2026

уид 07RS0005-01-2025-001020-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майский 13 января 2026 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей Макоевой Ф.М., Бетуганова К.М. – старшего помощника и помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л.К. (регистрационный номер 07-138 в реестре адвокатов КБР, ордер от 09.12.2025 № 06293),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвинен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах: 07 октября 2025 г. примерно в 16:00 по месту своего жительства в <адрес> ФИО1 просматривал в приложении маркетплейса ООО «OZON», установленного в его мобильном телефоне «Ксиоми Редми 12» (Xiomi Redmi 12) с сим-картой с абонентским номером №, товары и, увидев объявление о продаже револьвера «Бульдог KURS» с комплектующими общей стоимостью 51 тысяча934 рубля, внешне похожего на игрушечный пистолет неустановленной следствием модели, задался преступным умыслом тайно похитить указанный револьвер путем осуществления заказа и последующей подмены револьвера игрушечным пистолетом стоимостью 430 рублей, также продаваемым на указанном маркетплейсе.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение револьвера, в осуществление которого он сделал заказ вышеуказанных револьвера и пистолета с доставкой в пункт ООО «OZON», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, намереваясь при проверке заказа похитить револьвер, оплатив стоимость пистолета, а пистолет в коробке из-под револьвера и под видом револьвера вернуть ООО «OZON» в связи с ненадобностью.

08 октября 2025 г. примерно в 18:00, будучи в месте своего проживания (указано выше), ФИО1 получил смс-уведомление от ООО «OZON» о доставлении части заказанных им товаров в пункт выдачи заказов по адресу: КБР, <адрес>, и о задержке доставки игрушечного пистолета неустановленной модели. Понимая, что обменять заказанный револьвер не на что, и похитить револьвер он не сможет, ФИО1 воспользовался игрушечным пистолетом неустановленной следствием модели, хранящимся в его жилище, после чего примерно в 19:00 прибыл в пункт выдачи заказов ООО «OZON» и примерно в 19:13, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая возможность причинения имущественного ущерба собственнику револьвера и желая наступления этого общественно опасного последствия, предъявил продавцу ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, штрих-код для получения товара, получил от продавца коробку с револьвером модели «Бульдог KURS» и комплектом к нему, состоящим из матерчатой сумки модели «KURS», резиновых шариков в количестве 100 штук, руководства по эксплуатации «Бульдог KURS», защитных очков, трех самоклеящихся мишеней, нейтрального масла, средства для удаления нагара и ершика для чистки револьвера, общей стоимостью 51 тысяча 934 рубля, принадлежащими Потерпевший №1

С полученным товаром ФИО1 прошел к столу проверки заказов и, встав спиной к продавцу, перекрыв тем самым видимость своих действий, воспользовался тем, что его действия не заметны, переложил револьвер из коробки во внутренний карман своей жилетки, а скрывая совершенное им преступление, незаметно для продавца подменил револьвер на пистолет, принесенный из дома: положил его в коробку из-под револьвера с комплектующими.

Ссылаясь на направление ему товара плохого качества и на его ненадобность, ФИО1 вернул игрушечный пистолет под видом револьвера продавцу для последующего возврата ООО «OZON», после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным револьвером модели «Бульдог KURS» стоимостью 48 тысяч500 рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48 тысяч500 рублей.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый поддержал.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, 09.12.2025 обратившейся к суду с просьбой о проведении судебного разбирательства без ее участия и заявившей о своем согласии на применение положений гл. 40 УПК РФ. Одновременно потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, указав, что подсудимый принес ей свои извинения – извинения ею приняты, похищенный револьвер ей возвращен, ввиду чего претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Потерпевший №1 указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – ее добровольное решение, последствия удовлетворения ее ходатайства ей известны и понятны (л.д. 82 т. 2).

Заявлением от 12.01.2026 Потерпевший №1 подтвердила добровольность ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствие у нее материальных претензий к подсудимому (л.д. 95 т. 2). В свою очередь подсудимый подтвердил состоявшееся с потерпевшей примирение и выразил согласие на удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство Потерпевший №1 и, сославшись на ст. 76 УК РФ, просила его удовлетворить, так как ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, неоднократно принес потерпевшей свои извинения, похищенное имущество потерпевшей возвращено; совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, на врачебных учетах он не состоит.

Государственный обвинитель с учетом мнения сторон поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, отметив наличие по делу всех оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд разъяснил подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; прекращение уголовного дела оформляется соответствующим постановлением суда.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вышеперечисленные последствия и порядок прекращения уголовного дела потерпевшей известны, о чем свидетельствуют ее заявления от 09.12.2025 и 12.01.2026.

Заслушав стороны, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела: число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, в совершении которого обвинен подсудимый, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных деяний средней тяжести; преступление оконченное.

ФИО1 не судим (л.д. 20-22 т. 2); причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, что подтверждено сторонами и распиской уполномоченного лица о получении похищенного револьвера и комплектующих к нему (л.д. 160 т. 1); потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (оснований для сомнений в добровольности волеизъявления у суда нет); между сторонами состоялось примирение, следовательно, условия для прекращения уголовного дела по основанию, заявленному Потерпевший №1, соблюдены.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, но при этом в характеристике отмечены его неоднократные привлечения к уголовной и административной ответственности при отсутствии доказательств объективности этих данных; на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет трех детей, рожденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18, 24-26, 32 т. 2).

Из показаний подсудимого следует, что он не трудоустроен. В отношении детей он показал что принимает участие в их воспитании и содержании.

Доказательствами того, что ФИО1 не исполняет родительские обязанности, суд не располагает, ввиду чего на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступного деяния, что подтверждено показаниями подсудимого и фактом рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отношение ФИО1 к содеянному, данные о его посткриминальном поведении, выразившемся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу, свидетельствуют о том, что общественной опасности подсудимый в настоящее время не представляет, вследствие чего суд, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении остается без изменения, что обеспечит надлежащее поведение подсудимого до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле диск DVD-RW с видеозаписью из помещения пункта выдачи заказов ООО «OZON» и 4 скриншота с указанной видеозаписи в качестве документов на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; переданные ФИО1 мобильный телефон «Ксиоми Редми 12» (Xiomi Redmi 12) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером № и игрушечный пистолет в качестве остальных предметов на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении ФИО1; изначально переданные ФИО7 (владелец пункта выдачи заказов) револьвер «Бульдог KURS» и комплект из матерчатой сумки, руководства по эксплуатации «Бульдог KURS», защитных очков, резиновых шариков в количестве 100 штук, нейтрального масла, средства для удаления нагара, ершика для чистки револьвера и трех самоклеящихся мишеней на основании пп. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остальных предметов подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 89-91, 142-145, 162, 164-166, 168, 188 т. 1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Майского районного суда КБР от 17.11.2025 на принадлежащий подсудимому автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № 07, наложен арест в виде запрета на распоряжение и отчуждение.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Суд принял решение о прекращении уголовного дела, влекущем и прекращение уголовного преследования ФИО1, вследствие чего необходимость в сохранении меры процессуального принуждения нет. По вступлении постановления в законную силу арест на автомобиль подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу диск DVD-RW с видеозаписью из помещения пункта выдачи заказов ООО «OZON» и 4 скриншота с указанной видеозаписи оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Ксиоми Редми 12» (Xiomi Redmi 12) в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером № 93 и игрушечный пистолет оставить в распоряжении ФИО1; револьвер «Бульдог KURS» и комплект из матерчатой сумки, руководства по эксплуатации «Бульдог KURS», защитных очков, резиновых шариков в количестве 100 штук, нейтрального масла, средства для удаления нагара, ершика для чистки револьвера и трех самоклеящихся мишеней оставить в распоряжении Потерпевший №1

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить прокурору Майского района КБР, потерпевшей, вручить подсудимому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева