Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2996/2018;)~М-2686/2018 2-2996/2018 М-2686/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019

изготовлено 24.01.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходов на участие представителя – 30 000руб. В иске указано, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование в период с 31.10.2016г. по 05.03.2018г.

В судебном заседании истец, в его интересах адвокат по ордеру Васильев А.В., доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнив, что в связи незаконным уголовным преследованием истец был лишен дохода, в период содержания под стражей обострились хронические заболевания <данные изъяты>, истец содержался под стражей 16 мес. и 7 недели, пережил сильнейший психо-эмоциональный стресс, длительное время проходит лечение, до настоящего времени тяжело переживает случившееся.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, Прокуратура Ярославской области, СУ СК РФ по ЯО, по доверенностям, дали пояснения согласно письменных отзывов, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Третьи лица – Тутаевский МСО СУ СК России по ЯО, руководитель Тутаевского МСО СУ СК России по ЯО ФИО2, в суд не явились, возражений о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, их представителей, с учетом показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

24.10.2016г.г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО3

31.10.2016г. в 23.55час. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершению данного преступления.

31.10.2016г. по постановлениям Тутаевского городского суда Ярославской области разрешено проведение обысков в жилище ФИО1 по адресам: <адрес>, в результате обыска ниченго не изъято; а также по адресу: <адрес>, в результате обыска изъята одежда.

05.11.2016г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.11.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22.11.2016г. по постановлению Тутаевского городского суда ЯО разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: ЯО, <адрес>.

24.04.2017г. ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

31.07.2017г утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12.12.2017г. приговором Тутаевского городского суда Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

05.03.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по г уголовным делам Ярославского областного суда приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 12.12.2017г. в отношении ФИО1 отменен и производство по уголовному делу в отношении него прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

07.03.2018г. ФИО1 освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В связи с прекращением уголовного преследования истец имеет право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера

причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Установлено, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ длилось 1 год 4 мес. 5 дней, из которых ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, находился под стражей 16 мес. 7 дней.

Из показаний пояснений истца следует, что истец тяжело переживал сам факт, что в отношении него возбуждено уголовное дело, постоянно находился в состоянии стресса и депрессии.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания и переживания, выразившихся в чувстве вины перед родственниками, знакомыми, поскольку сам факт возбуждения и расследования уголовного дела безусловно свидетельствует о значительности перенесенных переживаний.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы стороны истца об ухудшении состояния здоровья, объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, наличие и диагностирование заболеваний остеохондроза, гипертонии, не находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования, обстоятельства, послужившие поводом к привлечению истца к уголовной ответственности, факт длительного незаконного заключения под стражу, период и условий изоляции, сам факт незаконного осуждения, и прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию, характер и объем преследования, принимая во внимание объем следственных действий, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично в сумме 1 800 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял по ордеру адвокат Васильев А.В. участвовал в суде первой инстанции. Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела подтверждена квитанцией № от 24.09.2018г. на сумму 30 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание степень правовой защиты, суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя явно несоразмерны заявленным требованиям, подлежат возмещению частично в сумме 12 000руб., основания для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1 800 000руб., судебные расходы – 12 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова