Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018 ~ М-1758/2018 М-1758/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2125/2018

№ 2-2125/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названным иском, указав, что между банком и ответчиком были заключены кредитные договора, согласно которым заемщику выданы денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность: по кредитному договору ... от 19.02.2014г. в размере 48009,05руб. в том числе: просроченный основной долг – 31117,76руб., просроченные проценты – 6344,57руб., проценты за просроченный основной долг – 345,28руб., неустойка за просроченный основной долг – 7061,59руб. и за просроченные проценты – 3139,85руб. По кредитному договору ... от 04.07.2013г. в размере 30022,03руб. в том числе: просроченный основной долг – 18262,23руб., просроченные проценты – 3752,36руб., проценты за просроченный основной долг – 33,77руб., неустойка за просроченный основной долг – 6305,66руб. и за просроченные проценты – 1668,01руб. По кредитному договору ... от 03.06.2016г. в размере 266465,36руб. в том числе: просроченный основной долг – 214 920,70руб., просроченные проценты – 45077,98руб., проценты за просроченный основной долг – 3045,40руб., неустойка за просроченный основной долг – 939,02руб. и за просроченные проценты – 2482,26руб. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы.

Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил исковые требования Банка удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что основания для расторжения кредитного договора или признания его расторгнутым не имеется.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласилась в части. Суду пояснила, что действительно все три кредитных договора были ею заключены, но в связи с тяжелым материальным положением задолженность погасить не может. Она является инвалидом, близких родственников у нее нет. Просила снизить размер неустойки и удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 19.02.2014г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.3.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кроме того, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 04.07.2013г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 57000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.3.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Также, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 03.06.2016г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,55% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.3.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: ... от 19.02.2014г. - просроченный основной долг – 31117,76руб., просроченные проценты – 6344,57руб., проценты за просроченный основной долг – 345,28руб.; ... от 04.07.2013г. - просроченный основной долг – 18262,23руб., просроченные проценты – 3752,36руб., проценты за просроченный основной долг – 33,77руб. и ... от 03.06.2016г. - просроченный основной долг – 214 920,70руб., просроченные проценты – 45077,98руб., проценты за просроченный основной долг – 3045,40руб.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов также подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитным договорам ... от 19.02.2014г., ... от 04.07.2013г. и ... от 03.06.2016г. за просроченные основной долг и проценты является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до 500 руб. по каждому договору по просроченным основному долгу и процентам.

Разрешая требования встречного иска суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материальное положение заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора или признания его расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 6459,01руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 19.02.2014г. в размере 38807,61руб.; по кредитному договору ... от 04.07.2013г. в размере 23048,36руб., по кредитному договору ... от 03.06.2016г. в размере 264044,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459,01руб., всего подлежит взысканию 332359руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева