Определение № 2А-1665/2017 2А-1665/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1665/2017

Дело № 2а-1665/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного искового заявления

и прекращении производства по административному делу

25 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖРЭУ-2» к прокуратуре Челябинской области, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании незаконным требования о предоставлении документов, признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖРЭУ-2» в окончательных требованиях обратилось с административным иском к прокуратуре Челябинской области, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании незаконным требования о предоставлении документов, признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства. В обоснование указанных требований указано, что <дата обезличена> из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска истцу поступило предписание о предоставлении большого списка документов, при чем часть истребуемых документов содержит конфиденциальные сведения работников, через месяц истцу стало известно, что документы истребованы в связи с обращением директора МП трест «Т. » В.Н. К. . Считает требование прокуратуры об истребовании документов незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица и нарушающим требования ст. 8 Конституции РФ (гарантии на свободу экономической деятельности). Между ООО «УК «ЖРЭУ-2» и МП трест «Т. » <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в котором указано, что в случае возникших споров, разногласий, они решаются в Арбитражном суде Челябинской области. <дата обезличена> заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска М. А.Г. вынес представление об устранении нарушений законодательства в части осуществления расчетов с МП трест «Т. », считает данное представление вмешательством в хозяйственную жизнь ООО «УК «ЖРЭУ-2», так как представление противоречит требованиям действующего законодательства, ст. ст. 21, 26 Закона « О прокуратуре РФ». Просит суд признать незаконным требование заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска М. А.Г. от <дата обезличена>, признать незаконным представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска М. А.Г. от <дата обезличена> об устранении нарушений законодательства (л.д.4-5).

Представитель административного истца ООО «УК «ЖРЭУ-2» М. Г.М., действующая по доверенности от <дата обезличена>, диплома о высшем юридическом образовании <адрес обезличен> государственного университета <номер обезличен> (л.д.89) представила заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области С. Г.А., действующая по доверенности от <дата обезличена>, диплома о высшем юридическом образовании <адрес обезличен> государственного университета <адрес обезличен> институт (филиал) БВС <номер обезличен> не возражала принять отказ истца от административного иска и дело производством прекратить.

Административный ответчик прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Положениями ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела представителем административного истца представлено заявление об отказе от исковых требований, представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Административным истцом госпошлина при подаче иска оплачена в размере 2 000 руб. (л.д.7).

Суд считает правильным вернуть административному истцу госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца М.Г.М. от административного иска Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖРЭУ-2» к прокуратуре Челябинской области, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании незаконным требования о предоставлении документов, признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖРЭУ-2» к прокуратуре Челябинской области, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании незаконным требования о предоставлении документов, признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖРЭУ-2» госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: