Решение № 2-820/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-820/2020;)~М-693/2020 М-693/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-820/2020

24RS0049-01-2020-000824-23

Гр. дело № 2-85/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 06.03.2020 истцами были приобретены авиабилеты Авиакомпании «Победа» через агента ООО «Интернет Трэвел» на рейс <данные изъяты>, маршрут: Красноярск – Анапа, дата вылета 24.07.2020, 07:35, код бронирования <данные изъяты>. Авиабилеты оформлены на трех пассажиров: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные авиабилеты оплачены безналичным способом с применением банковской карты. Общая уплаченная сумма составила 42 519,00 руб. в том числе 40 494,00 руб. общая стоимость билетов и 2 025,00 руб. сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление билетов. Согласно выбранных тарифов разрешается возврат билетов. Также 06.03.2020 истцами были приобретены авиабилеты Авиакомпании «Победа» через агента ООО «Интернет Трэвел» на рейс <данные изъяты>, маршрут: Анапа - Красноярск, дата вылета 06.08.2020, 21:50, дата прибытия: 07.08.2020, 07:50 код бронирования <данные изъяты>. Авиабилеты оформлены на пять пассажиров: ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Указанные авиабилеты оплачены безналичным способом с применением банковской карты. Общая уплаченная сумма составила 70 865,00 руб. в том числе 67 490,00 руб. общая стоимость билетов и 3 375,00 руб. сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление авиабилетов. Согласно выбранных тарифов разрешается возврат билетов. Итого истцами было уплачено: 113 384,00 руб. в том числе 107 984,00 руб. общая стоимость всех вышеперечисленных билетов и 5 400,00 руб. сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление авиабилетов. В последующем истцам стало известно о не возможности совершить поездку в Анапу. После устного обращения о возврате денежных средств за авиабилеты истцам было отказано без объяснения причин. После этого истцы неоднократно пытались уведомить ООО «Авиакомпания «Победа» об отказе от перевозки и возврате денежных средств, но уведомления не были приняты во внимание со ссылкой на то, что они якобы составлены не по форме.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 107 984,00 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 49 672,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года ООО «Интернет Трэвел» привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскание провести в пользу истца ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще (уведомление о вручении от 04.02.2021), ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 06.03.2020 ФИО3 приобрела через ООО «Интернет Трэвел» три авиабилета ООО «Авиакомпании «Победа» на рейс <данные изъяты>, маршрут: Красноярск - Анапа, дата вылета: 24.07.2020, 07:35, код бронирования: <данные изъяты>. Авиабилеты оформлены на:

ФИО3 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Красноярск - Анапа, перевозчик Победа, 24.07.2020 (ФИО7/ИРИНА MRS, билет №425<данные изъяты>);

ФИО4 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Красноярск - Анапа, перевозчик Победа, 24.07.2020 (ФИО7/ФИО8 MRS, билет № <данные изъяты>);

ФИО5 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Красноярск - Анапа, перевозчик Победа, 24.07.2020 (ФИО7/СВЕТЛАНА MRS, билет № <данные изъяты>).

Указанные авиабилеты были оплачены ФИО1 безналичным способом с применением банковской карты. Плательщик - VLADIMIR DESYATOV Cash <данные изъяты>.

Общая уплаченная сумма составила 42 519,00 рублей (в том числе 40 494 руб. - общая стоимость указанных билетов Авиакомпании «Победа», 2 025 рублей -сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление авиабилетов № <данные изъяты>). Согласно выбранных тарифов разрешается возврат билетов.

Также, 6 марта 2020 года ФИО3 приобрела через ООО «Интернет Трэвел» пять авиабилетов ООО «Авиакомпании «Победа» на рейс <данные изъяты>, маршрут: Анапа-Красноярск, дата вылета: 06.08.2020 г., 21:50, дата прибытия: 07.08.2020 г., 07:05, код бронирования: <данные изъяты>. Авиабилеты оформлены на пять пассажиров:

ФИО1 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Анапа - Красноярск, перевозчик Победа, 06.08.2020 ФИО7/ВЛАДИМИР MR, билет № <данные изъяты>;

ФИО3 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Анапа - Красноярск, перевозчик Победа, 06.08.2020 (ФИО7/ИРИНА MRS, билет №425-<данные изъяты>;

ФИО4 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Анапа - Красноярск, перевозчик Победа, 06.08.2020 ФИО7/ФИО8 MRS, билет № 425-<данные изъяты>;

ФИО6 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Анапа - Красноярск, перевозчик Победа, 06.08.2020 ФИО7/АЛЕКСАНДР MR, билет № <данные изъяты>;

ФИО5 - авиабилет (электронный билет) по маршруту Анапа - Красноярск, перевозчик Победа, 06.08.2020 ФИО7/СВЕТЛАНА MRS, билет № <данные изъяты>.

Указанные авиабилеты были оплачены ФИО1 безналичным способом с применением банковской карты. Плательщик - VLADIMIR DESYATOV Cash <данные изъяты>

Общая уплаченная сумма составила 70 865,00 рублей (в том числе 67 490 руб.- общая стоимость указанных билетов Авиакомпании «Победа», 3 375 рублей - сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление авиабилетов № <данные изъяты>. Согласно выбранных тарифов разрешается возврат билетов.

Итого было уплачено: 113 384 рубля (в том числе 107 984 руб. - общая стоимость всех вышеперечисленных билетов Авиакомпании «Победа», 5 400 рублей - сервисный сбор ООО «Интернет Трэвел» за оформление авиабилетов), что подтверждается Актами об оказании услуг от 06.03.2020, кассовыми чеками от 06.03.2020 (л.д. 37-42).

Суду представлены ксерокопии вышеуказанных электронных билетов (л.д. 10-31).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Авиакомпании «Победа» заключены договора воздушной перевозки пассажиров, предусматривающие условия о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

В последствии ФИО1 отказался от поездки и 07.07.2020 заказным письмом направил ответчику претензию об отказе от воздушных перевозок рейсом <данные изъяты>, маршрут: Красноярск-Анапа, дата вылета: 24.07.2020 г., 07:35 и рейсом <данные изъяты>, маршрут: Анапа-Красноярск, дата вылета: 06.08.2020 г., 21:50, дата прибытия: 07.08.2020 г., 07:05.и возврате уплаченных сумм в размере 107 984 рублей.

Претензия об отказе от услуг и возврате оплаченной суммы получена ООО «Авиакомпании «Победа» 14.07.2020 (л.д.51).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в одностороннем порядке в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ отказался от услуг ООО «Авиакомпании «Победа» по перевозке пассажиров.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров, то денежные средства, оплаченные ФИО1, в счет провозной платы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном размере, то есть в сумме 107 984 рублей.

Поскольку ООО «Авиакомпании «Победа» в установленный срок денежные средства не вернуло, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2020 по 07.09.2020 (46 дней) в размере 49 672,60 рублей (107 984 руб. х 1/100 х 46).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 328,30 рублей (107 984 руб. + 49 672,60 руб. + 5000 руб.) х 50 %.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 157 656,60 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 553,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 убытки в виде провозной платы в сумме 107 984 рублей, неустойку за период с 24.07.2020 по 07.09.2020 в размере 49 672,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 81 328,30 рублей, а всего 243 984,90 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4 553,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант