Решение № 12-343/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-343/2017

дело № 12-343/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 30 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Таганова А.В., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОАО «Центральная ППК) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо ОАО «Центральная ППК», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ОАО «Центральная ППК» по доверенности ФИО обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ОАО «Центральная ППК» просит признать указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола и вынесения постановления, тем самым было нарушено право Общества на защиту, что само по себе является основанием к отмене обжалуемого постановления. Считает также, что ОАО «Центральная ППК» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Объекты инфраструктуры, на которых зафиксировано правонарушение, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД». При квалификации ОАО «Центральная ППК» в качестве субъекта вменяемого правонарушения должностным лицом неправильно истолкованы нормы законодательства.

В судебное заседание представитель ОАО «Центральная ППК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, выразил просьбу на рассмотрение дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв на жалобу.

Суд, проверив материалы дела №г., изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и санитарно-эпидемиологического законодательства на пассажирской станции <данные изъяты> направления МЖД в <адрес>, в ходе которой установлено, что покрытие станции находится в неудовлетворительном состоянии, в отдельных местах имеет трещины, выбоины, в результате которых происходит скопление воды. Согласно договору аренды станция Катуар находится в аренде ОАО «Центральная ППК», в соответствии с п. 1.2 указанного договора объекты передаются арендатору (ОАО Центральная ППК) во владение и пользование с целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р. В силу п.5.3.4 указанного договора ОАО «Центральная ППК» обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию арендованных объектов. Как указано в п. 5.3.4.1 договора ОАО «Центральная ППК» обязано обеспечить содержание переданных платформ, платформенного пространства в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р. «Об утверждении Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

Частью 5 статьи 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Вышеназванным законом установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.22.1 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.2.8 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие- обладать противоскользящими свойствами.

Актом проверки исполнения федерального законодательства от 10.05.17г. зафиксировано ненадлежащее состояние железнодорожной платформы на станции Катуар Савеловского направления МЖД, а именно: на платформе имеются небольшие трещины и выбоины небольшого диаметра, в которых скапливается вода, в отдельных местах имеются сквозные дыры, также плиты при подходе к кассе не закреплены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11. КоАП РФпрокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании указанного акта проверки заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Центральная ППК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииОАО «ЦППК»было извещено заблаговременно надлежащим образом: определением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество приглашено в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. Указанное определение направлено в адрес ОАО «Центральная ППК» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ., и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора.

15.08.201г. рассмотрены материалы по дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, и должностным лицом управления Роспотребнадзора в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Указанным постановлением ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом правильно определен субъект выявленного административного правонарушения, поскольку объект, на котором выявлено административное правонарушение, является объектом железнодорожной инфраструктуры, а их владельцем и пользователем является ОАО "Центральная ППК" в соответствии с условиями договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «РЖД».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру не только на праве собственности, но и на ином праве, и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора (ст.2 ч.1); содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ может осуществляться в том числе за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков (ст.10 ч.2).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ОАО «Центральная ППК», являясь арендатором, то есть владельцем объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, несет ответственность за надлежащее состояние переданных ему по договору аренды объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии Общества не нарушены, сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущены, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ и является справедливым.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вручения или получения копии решения.

Судья