Постановление № 1-249/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

Уголовное дело № 1-249/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 25 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, где обнаружил лежащую на земле куртку, принадлежащую Потерпевший №1. Подняв куртку, ФИО1 обнаружил в ней денежные средства в сумме 12500 рблей, которые решил похитить, осуществляя задуманное, 15 октября 2017 года около 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогощения, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1денежные средства в сумме 12500 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимогов связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий и других требований к нему не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, его защитник – адвокат Мороз Н.Д. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняетсяв совершении преступления средней тяжести, не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя Пономаревой А.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Алкатель» и куртку красного цвета марки «Саломон», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Шевцовой Н.И. и Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5508 рублей и 2754 рубля соответственно, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Алкатель» и куртку красного цвета марки «Саломон», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Шевцовой Н.И. в сумме 5508 руб. и Мороз Н.Д. в сумме 2745 руб. в ходе предварительного следствия отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова