Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Дело № 2а-504/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000480-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Светловский городской округ» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с требованием возложить обязанность на администрацию МО «Светловский городской округ» в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в силу привести участок дороги по ул. Советской, д.5 в г. Светлом в соответствие ГОСТ Р 52289-2019 путем установления дублирующего знака 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью.

В обоснование заявленных требований указал о том, что прокуратурой города в рамках надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. По результатам проведенного совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу обследования установлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем содержании дорог, расположенных в границах МО «Светловский городской округ». Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства, а также п.п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на участке автомобильной дороги на ул. Советской, д. 5 в г. Светлом имеются нарушения в виде отсутствия дублирования дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье проживающих на территории округа граждан, а также неопределённого круга лиц, который там находится, что не допустимо.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Светлого Григорьева Д.Н. поддержала заявленные требования. Суду указала, что до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.

Представитель ответчика администрации МО «Светловский городской округ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против требований прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Светлый проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства РФ.

Собственником автомобильной дороги в <...> является администрация МО СГО, что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного Постановлением администрации МО «Светловский городской округ».

Установлено, что в нарушение законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги на ул. Советской, д.5 в г. Светлом отсутствует знак, дублирующий дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью.

В ходе осмотра автомобильной дороги установлены нарушения п. 5.1.6. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказам Росстандарта от 20.12.2019 № 1245-ст.

Несоответствие технических характеристик и параметров автомобильной дороги и технических средств организации дорожного движения требованиям действующего законодательства подтверждается актом от 27.04.2024, составленным совместно представителем прокуратуры и ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО, фотоматериалами. Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.

Таким образом, обязанность по устранению выявленных недостатков лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Определяя срок, необходимый для устранения выявленного нарушения и исполнения обязанности, суд находит срок, указанный в исковом заявлении прокурора в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, достаточным для исполнения решения ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Светловский городской округ» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Светловский городской округ» (ИНН <***>) обязанность в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в силу привести участок дороги по ул. Советской, д.5 в г. Светлом в соответствие ГОСТ Р 52289-2019 путем установления дублирующего знака 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья А.В.Федотов