Решение № 2-1287/2025 2-3780/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

26 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре судебного заседания Кийкове И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (ордер от 05.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 55 700 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 871 рубль.

Определением судьи от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, Моторное(транспортное) страховое бюро Украины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2. Согласно извещению о ДТП, составленному участниками ДТП, лицом виновным в ДТП явился ФИО2. Согласно извещению, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 55 700 рублей. Автогражданская ответственность за причинение вреда транспортным средством, в результате использования которого был причинен ущерб- <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Актом о страховом случае и распоряжением истца данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 700 рублей(платежное поручение № 1849 от 26.11.2021).

В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.».

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;».

Для проведения осмотра, с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика и проверки обстоятельств ДТП путем сопоставления повреждения на обоих транспортных средствах, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление(требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр.(ШПИ №) Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление( требование) не было получено.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление (требование) было направлено по адресу, указанному в извещении о ДТП, в связи с чем, негативные последствия не получения данного сообщения несет также ответчик.

Таким образом, ответчик, как лицо, признавшее свою вину в ДТП, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в АО «ГСК «Югория».

С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 55 700 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 871 рубль.

Ответчик ФИО2, действующий в судебном заседании через своего представителя ФИО1, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, свою позицию мотивировали следующим. Он является студентом Сибирского Федерального университета в г. Красноярске, в момент указанног ДТП находился в г. Красноярске; никогда не был в г. Белгороде и не был участником вышеуказанного ДТП, полагает, что в данном случае имеют место мошеннические действия неустановленных лиц. Полагает, что его доводы подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 и представитель третьего лица- Моторное(транспортное) страховое бюро Украины в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной ответчиком, исходя из следующего.

Суд полагает заявленные исковые требования не основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, заявленные исковые требования основаны на утверждении истца о том, что имели место следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО9. Согласно извещению о ДТП, составленному участниками ДТП, лицом виновным в ДТП явился ФИО11. Согласно извещению, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО10 правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 55 700 рублей. Автогражданская ответственность за причинение вреда транспортным средством, в результате использования которого был причинен ущерб- <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Актом о страховом случае и распоряжением истца данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 700 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, свою позицию мотивировал тем, что он никогда не был в г. Белгороде и не был участником вышеуказанного ДТП; полагает, что его доводы подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы документа эксперт ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» пришел к следующим выводам: подписи от имени ФИО2, изображения которых расположено в копии извещения о ДТП от 30.10.21г. в строках «подпись» и «подпись водителя ТС «В», выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а иным лицом.( л.д. 124- 129).

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что доводы ответчика о том, что он, являясь студентом Сибирского Федерального университета в г. Красноярске, в момент указанного ДТП находился в г. Красноярске; никогда не был в г. Белгороде и не был участником вышеуказанного ДТП, подтверждаются представленными по делу доказательствами, в частности, заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;».

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В результате ДТП автомобилю «Jeep Grand Cherokee» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 55 700 рублей. Автогражданская ответственность за причинение вреда транспортным средством, в результате использования которого был причинен ущерб- УАЗ- 3909 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Актом о страховом случае и распоряжением истца данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 700 рублей(платежное поручение № 1849 от 26.11.2021).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не являлся участником вышеуказанного ДТП, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: