Решение № 12-3/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-3/2026

№12-3/2026

46RS0028-01-2026-000084-89


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Курск

Судья Щигровского районного суда Курской области Шестопалова Г.Ю.,

с участием Щигровского межрайонного прокурора Курской области Лапшина И.А., представившего служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

а также лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника - адвоката Мазлова А.Я., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Щигровского межрайонного прокурора Курской области Лапшина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении 22 июня 2025 года в 19 часов 45 мин. ФИО1 в районе дома №, расположенного в поселке <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не выполнил требования Правил дорожного движения о подаче сигналов при осуществлении маневра - поворота налево, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 в установленные сроки не обжаловал.

11 февраля 2026 года Щигровский межрайонный прокурор Курской области Лапшин И.А. обратился в Щигровский районный суд Курской области с протестом на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование указал, что в связи с обращением ФИО1 21.01.2026г. в межрайонную прокуратуру о незаконности его привлечения к административной ответственности проведена проверка и оценено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которое считает незаконным, поскольку в ходе проверки было установлено, что оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 суток со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.10.2025г. и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указанный срок давности привлечения (60 суток) к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом закрепленного запрета совершать сделки, противоречащие основам нравственности или правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса РФ), принятие оспариваемого заведомо незаконного постановления по делу об административном правонарушении, могло преследовать цель незаконного обогащения заинтересованных в исходе страхового спора лиц (в настоящее время в Щигровском районном суде находится гражданское дело по иску ООО "Технология" к ФИО1 о взыскании ущерба).

Кроме того, Щигровский межрайонный прокурор Курской области Лапшин И.А. ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста, ссылаясь на то, что в установленный срок прокурор был лишен возможности оценить законность вынесенного постановления.

В судебном заседании Щигровский межрайонный прокурор Курской области Лапшин И.А. поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока, а также поданный протест и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО1 в судебном заседании указал, что: «ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем Нива по пути движения из города Щигры в сторону города Курска. Примерно в 17 часов он осуществил маневр поворота налево к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, включив сигнал поворота налево. Осуществляя маневр, он увидел пересекающего путь его движения автомобиль Ауди белого цвета, который на большой скорости съехал в кювет». Считает обжалуемое постановление незаконным в виду нарушения срока давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал. Просил ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, и прекратить дело об административном правонарушении в отношении него.

Защитник ФИО1 - адвокат Мазлов А.Я. ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста также полагал подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен по объективным причинам. Просил отменить обжалуемое постановление в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2, извещенный о месте, дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив протест прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (протест). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Статьей 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении вынесено 09 октября 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ Щигровский межрайонный прокурор обратился с протестом на указанное постановление после проведенной проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в межрайонную прокуратуру о незаконности его привлечения к административной ответственности, после которой доводы ФИО1 прокурор счел обоснованными, и на основании чего обратился с протестом в суд на указанное постановление.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявителем Щигровским межрайонным прокурором Курской области Лапшиным И.А. процессуальный срок на принесение протеста на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 суток со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления видно, что в них указана дата совершения ФИО1 административного правонарушения - 22 июня 2025 года.

Постановление о назначении административного правонарушения вынесено должностным лицом 09 октября 2025 года.

Отсюда, указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ истёк в данном случае 21 августа 2025 года.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований прекращения производства по делу по иным оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

протест Щигровского межрайонного прокурора Курской области Лапшина И.А. удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ю. Шестопалова