Решение № 2-132/2026 2-1787/2025 от 11 февраля 2026 г.

УИД:

Дело № 2-132/2026 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику была предоставлена денежная сумма в размере ...... рублей, на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита. Должник неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

... между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №... на задолженность по кредитному договору №... от ....

По условиям договора цессии, должник имеет задолженность по кредитному договору состоящую из: просроченного основного долга ...... рублей, процентов ...... рублей, комиссии ...... рублей, всего на сумму ...... рублей.

Истцом указано, что с должником было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которого должник признал свой долг перед кредитором в полном объеме, то есть в сумме ...... рублей, а стороны пришли к соглашению о том, что кредитор на условиях, предусмотренных соглашением, предоставляет должнику скидку (дисконт) от общей суммы задолженности. С учетом размера предоставленной скидки (дисконта) должник обязался в добровольном порядке погасить задолженность перед кредитором по кредитному договору в размере ...... рублей, путем перечисления денежных средств на счет кредитора в соответствии с графиком платежей. Ответчиком в период времени с ... по ... добровольно погашена часть суммы задолженности в размере ...... рублей, в дальнейшем выплаты прекратились, в связи с чем, действие соглашения было отменено.

Размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» с учетом произведенной оплаты, за период с ... по ... составляет ...... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 181-182).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (л.д. 184).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом (л.д. 183), представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что кредитор узнал о своем нарушенном праве в ...... году. Также, в ходе рассмотрения дела полагала неверным расчет задолженности, произведенный без учета платежа в сумме ...... рублей, внесенного ... (л.д. 146,180, 183).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ...... рублей под ......% годовых, сроком погашения до ... включительно.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно, количество платежей ......, размер каждого платежа за исключением последнего составляет ...... рублей, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения оставшейся суммы кредита и уплаты процентов.

Пунктом 5 раздела «Общие положения» заявления-анкеты на предоставление кредита стороны согласились с тем, что банк будет вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Аналогичные условия содержатся в п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление банком требования о взыскании всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Аналогичное толкование вышеуказанной нормы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Судом установлено, что ... ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа города ...... Х. о совершении исполнительной надписи о взыскании досрочно задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере ...... рублей, и состоящую из: просроченного основного долга в суме ...... рубля, просроченных процентов в сумме ...... рубля, процентов на просроченный основной долг ...... рублей.

... вышеуказанным нотариусом совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, а также расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в сумме ...... рублей, всего ...... рублей (л.д. 123-132).

Таким образом, обращаясь за совершением исполнительной надписи о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, кредитор изменил срок исполнения обязательств заемщика.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Положениями ст.ст. 93, 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы законодательства о нотариате) установлено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, исполнительная надпись нотариуса №... от ... была направлена в службу судебных приставом, и по ней было возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 143).

Из ответов ОСП Фрунзенского района г. Владимира следует, что исполнительное производство №... возбуждено ... и окончено ... по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 156,168).

Также, из материалов дела следует, что ... между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №... на задолженность по кредитному договору №... от ....

По условиям договора цессии, должник имеет задолженность по кредитному договору состоящую из: просроченного основного долга ...... рублей, процентов ...... рублей, комиссии ...... рублей, всего на сумму ...... рублей (л.д. 15).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из суммы задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, и суммы задолженности, переданной по договору цессии, суд приходит к выводу, что к цессионарию перешло право требования по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса №... от ....

Положениями частей 1-3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа при его утрате.

Порядок выдачи дубликата исполнительной надписи установлен ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доказательств того, что первоначальный кредитор, или его правопреемник по договору цессии обращались повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №... от ..., либо с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи, в материалы дела не содержат.

Таким образом, формально, срок предъявления исполнительной надписи нотариуса №... от ... (исполнительная давность) истек ....

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ, пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было указано выше, предъявление банком требования о взыскании всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

При этом, суд учитывает, что при наличии исполнительной надписи нотариуса, совершенной в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возможно рассмотрение спора судом в исковом производстве, поскольку совершение нотариусом исполнительной надписи не препятствует обращению кредитора в порядке ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате с иском в суд.

В то же время, с учетом реализации предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ права кредитора на изменение срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, при наличии исполнительной надписи нотариуса, указанный срок для обращения в суд следует исчислять с даты совершения нотариусом указанной исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ..., то есть по истечении трех лет со дня совершения исполнительной надписи нотариусом.

Истцом представлено соглашение №... от ... о порядке погашения задолженности, предметом которого является задолженность по кредитному договору №... от ... (л.д. 16-17).

В пункте 1.3 вышеуказанного соглашения содержится условие, что должник признает свой долг перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, то есть в сумме ...... рублей.

В приложении 1 к соглашению содержится график погашения задолженности, по которому задолженность должна быть погашена тремя платежами: ... – ...... рублей,... – ...... рублей, ... – ...... рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По смыслу данных норм закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга. Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Как было указано выше, в соглашении от ... предусмотрено погашение задолженности тремя платежами, при этом первый платеж в сумме ...... рублей должен был быть внесен ....

Из материалов дела, объяснений ответчика следует, что ... никаких платежей в счет исполнения вышеуказанного соглашения она не вносила.

При этом, само соглашение подписано простой электронной подписью ответчика лишь ..., то есть по истечении даты наступления обязательства по погашению задолженности (...), определенной соглашением, таким образом ответчик осознавал, что указанное соглашение на дату подписания ей уже не исполняется.

Таким образом, действия ответчика по подписанию соглашения о порядке погашения задолженности не являются ясными и недвусмысленными, следовательно, не свидетельствуют о признании в письменной форме всей суммы долга.

В качестве действий о признании всей суммы долга судом также не может быть признано и внесение истцу денежной суммы в размере ...... рублей ....

Исковое заявление подано ООО «ПКО «ФинТраст» (сдано на почтовое отделение) ..., то есть до истечения сроков исполнения обязательств, установленных соглашением от ..., при этом в исковом заявлении истец ссылается, что соглашение от ... отменено.

Из этого следует, что предъявляя исковое заявление в суд, истец не полагался на соглашение от ... как на признание долга ответчиком, и не ожидал исполнения ответчиком своих обязанностей по указанному соглашению.

Также, поскольку в соглашении отсутствует ссылка на исполнительную надпись нотариуса №... от ..., указанные действия ответчика не могут быть признаны в качестве частичного исполнения исполнительного документа (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вследствие истечения сроков исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН ) к ФИО1 (ИНН ) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ... – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 февраля 2026 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2026 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-132/2026, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова