Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020

УИД 58RS0002-01-2020-000233-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 22 октября 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее в тексте - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 27 января 2018г. между АО «МАКС» и ФИО4, являвшейся владельцем автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО, полис №. 22 августа 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем допустил столкновение. В результате этого у участника ДТП наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования. Ущерб, причиненный указанному автомобилю TOYOTA RAV4 составил 400 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, зафиксированные в осмотре врача-нейрохирурга от 24 августа 2018г. и заключении эксперта № 395 от 14 ноября 2018г. Согласно расчету от 11 января 2019г. размер выплаты страхового возмещения за полученные телесные повреждения составил 15 250 рублей. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 20 ноября 2019г. и 22 апреля 2020г. АО «МАКС» направляло ответчику претензии с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензии и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. На основании положений ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 415 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей 50 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.80-82).

В адресованном суду ходатайстве одновременно с предъявлением иска представитель истца ФИО5 (по доверенности от 15 июля 2020г. № 1721(А), действительной до 15 июля 2021г. - л.д.54) просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.83). Он адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражений по исковым требованиям суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил (л.д.86)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтой, которая возвращена в суд с указанием причины возврата «иные обстоятельства» (л.д.84).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, либо уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru (л.д.79).

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО - заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.«б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 10 мая 2018г. ответчик ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (л.д.39).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 22 августа 2018 года, в 20 часов 00 минут, на 523км.+50м. ФАД М-5 «Урал», на территории Нижнеломовского района Пензенской области, водитель ФИО2 (ответчик), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-11183 модели «ЛАДА-Калина» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при выезде с обочины на проезжую часть автодороги ФАД М-5 «Урал» в направлении на г.Москва нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности дорожного движения, не уступил дорогу водителю автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, перевозившего в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье ФИО8 и ФИО9, двигавшегося по главной автодороге, по правой полосе в направлении г.Москва, и имевшего преимущественное право движения, произвел столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажир ФИО8 телесные повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак №, находившийся на заднем пассажирском сиденье, ФИО8 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, а также кровоподтек в правой периорбитальной области, рану в области правой брови, что подтверждается справкой врача-нейрохирурга ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» от 28 августа 2018г. и заключением эксперта ГБУЗ Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области № 395 от 14 ноября 2018г. (л.д.34,35-38).

В результате ДТП автомобиль TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2018г. с фототаблицей (л.д.88-98), приложением к материалу ДТП № КУСП 4562 от 22 августа 2018г. (л.д.16), актом осмотра транспортного средства № А-966745 от 28 ноября 2018г., составленного Страховой компанией «МАКС» (л.д.19-22).

В Приложении к материалу ДТП № КУСП 4562 от 22 августа 2018г. также зафиксировано, что водитель автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № ФИО1 Правил дорожного движении РФ не нарушал (л.д.16).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижнеломовский» от 27 августа 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи) в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ч.4 ст.12.8 КоАП РФ утратила силу с 1 июля 2015 года, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д.100).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 06 декабря 2018г., вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д.39-42).

Приговором установлено, что 22 августа 2018 года, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 10 мая 2018г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно, умышленно управлял автомашиной марки ВАЗ–11183, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, до момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 523км. ФАД «Урал М-5» на территории Нижнеломовского района Пензенской области (л.д.39-42).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 23 ноября 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.14-15,31-32).

Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, управление ответчиком транспортным средством в момент ДТП 22 августа 2018 года в состоянии опьянения и лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Факт виновности ФИО2 в ДТП установлен постановлением о прекращении производства по делу от 23 ноября 2018г., которое прекращено вследствие истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Свою виновность в данном ДТП ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, допущенное ответчиком ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и с учетом положений ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ влечет для него наступление гражданско-правовой ответственности.

Факт принадлежности автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств №

Факт принадлежности автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств № (л.д.101).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис №, со сроком страхования с 20 октября 2017г. по 19 октября 2018г.(л.д.8).

Договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где, в том числе, значится ФИО2, имеющий водительское удостоверение №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 - TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, VIN №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис № со сроком действия с 18 сентября 2017г. по 17 сентября 2018г. (л.д.18).

Как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая 23 ноября 2018г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А-966745 (л.д.10).

АО «МАКС» признал событие страховым случаем.

04 декабря 2018г. между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (потерпевшая) было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно п.1, п.2 которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия № страхового события А-966745, произошедшего 22 августа 2018г. с участием транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, в размере 400 000 рублей, без проведения технической независимой экспертизы (оценки) (л.д.26).

Платежным поручением №5239 от 06 декабря 2018г. подтверждается перечисление страхового возмещения в размере 400 000 рублей потерпевшей ФИО3 (л.д.27).

18 декабря 2018г. в АО «МАКС» в связи с наступлением страхового случая обратился потерпевший ФИО8 с заявлением об убытке № А-966745(1) (л.д.29).

Согласно расчету размера выплаты от 11 января 2019г. ему определено страховое возмещение в размере 15 250 рублей (л.д.43).

Платежным поручением №5442 от 15 января 2019г. подтверждается выплата страхового возмещения ФИО8 в размере 15 250 рублей (л.д.44).

Ответчик ФИО2 не оспаривает указанные Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты и расчет размера выплаты от 11 января 2019г. Ходатайство о назначении судебной экспертизы он не заявил.

20 ноября 2019г. исх. № А-966745 и 22 апреля 2020г. исх. № А-966745(1) АО «МАКС» направило ФИО2 претензии о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей и 15 250 рублей, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9,28).

Претензии АО «МАКС» ответчиком оставлены без ответа. До настоящего времени убытки не возмещены.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел автомобилем на законном основании, являлся владельцем транспортного средства, был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из чего следует, что он относится к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Нарушение ФИО2 п.8.3 ПДД РФ повлекло за собой ДТП по его вине, и влечет для него наступление гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы в размере произведенной страховой выплаты являются обоснованными.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 352,50 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21 августа 2002 года, ИНН <***>, КПП 770501001, юридический адрес: 115184, <...>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 415 250 (четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21 августа 2002 года, ИНН <***>, КПП 770501001, юридический адрес: 115184, <...>) государственную пошлину в размере 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Председательствующий: - П/П

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2020 года

Председательствующий: - П/П