Решение № 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1803/2017

Дело 2-1803/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тамбов 12 июля 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», филиалу государственного унитарного предприятия «Почта России»- УФПС Тамбовской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», УФПС Тамбовской области о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, являясь оператором почтовой связи не обеспечил качество предоставляемой ему услуги почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, чем нарушил п. 5 лицензии №108074 от 11.04.2013 г., выданной учреждению Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационный технологий и коммуникаций.

Указанные нарушения выразились в том, что сотрудник ОПС 392000 отказал ему в выдаче почтового отправления №39200075370264 на том основании, что предъявив в установленном порядке паспорт указанному сотруднику, он отказался заполнить паспортные данные в извещении формы 22.

Считает, что указанные действия сотрудника ОПС ограничивают его конституционные права и нарушают требования Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. «г» п.4 лицензионных условий, а также п. 34,37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, поскольку среди прочего означают лишение гражданина, являющегося получателем почтовой корреспонденции, возможности ее получения при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в полной мере и надлежащим образом реализовать свои конституционные права и свободы человека.

Указывает, что отказ в выдаче заказного письма ФИО1 привел к тому, что адресат не получил письмо, а ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 16 Закона «О почтовой связи». По данному факту решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 г. ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного искового заявление, полагает факт нарушения его прав как потребителя доказанным.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действующих в момент совершения правонарушения) и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п, при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В силу пункта 20.8 названного Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

При таких обстоятельствах считает, что сотрудник ОПС правомерно потребовал от ФИО1 заполнить извещение формы ф 22 в части указания его паспортных данных. Таким образом какие-либо права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для компенсации ему морального вреда не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление нарушений прав истца как потребителя услуги, либо установление факта нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Ответственность лица, предоставляющего услуги почтовой связи, предусмотренная в ст. 15 Закона «О защите право потребителей» в виде компенсации морального вреда, возникает только при установлении факта нарушения прав потребителя при предоставлении ему данной услуги, то есть в случае несоблюдения общих правил вручения почтовых отправлений.

Как установлено в судебном заседании, следует из содержания искового заявления и отзыва ответчика в судебном заседании, основанием для предъявления ФИО1 исковых требований послужил тот факт, что ему было отказано в выдаче почтового отправления №39200075370264 на том основании, что предъявив в установленном порядке паспорт сотруднику отделения, он отказался заполнить паспортные данные в форме 22.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действующих в момент совершения правонарушения) и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Более детально он регламентирован Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В силу пункта 20.6 названного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "E 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 указанного Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В силу пункта 20.8 названного Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Таким образом, указанными правовыми актами обязанность по заполнению оборотной стороны извещения ф.22 возложена на адресата.

Учитывая изложенное, невручение РПО гражданину, предъявившему сотруднику почты документ, удостоверяющий личность, но при отказе адресата от заполнения извещения ф.22 с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением со стороны такого сотрудника норм действующего законодательства, в связи с чем, не может быть квалифицировано как нарушение прав получателя почтового отправления на качественное оказание услуги почтовой связи.

Исходя из изложенных выше норм законодательства факт нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги со стороны должностных лиц ФГУП «Почта России» своего подтверждения не нашел.

Иные, обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, судом не установлены.

Доводы истца относительно того, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 г. за отказ в выдаче ему почтового отправления №39200075370264 ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не могут повлиять на выводы суда о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как указано в ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения дела Арбитражным судом Тамбовской области являлось наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, объективную сторону которого образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области.

Указанным решением не устанавливалось наличие либо отсутствие со стороны должностных лиц почты нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем данное решение вопреки доводам ФИО1, преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из буквального толкования изложенной выше нормы, нарушение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, условий, предусмотренных лицензией, не относится к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем такие нарушения, не могут сами по себе является основанием для компенсации истцу морального вреда.

При этом доказательств того, что указанные нарушения каким-либо образом привели к нарушению личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требования о взыскании штрафа являются производными от требований о компенсации морального вреда, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Из содержания искового заявления не усматривается какие требования материального характера им предъявлены к УФПС Тамбовской области, в связи с чем к данному ответчику иск также удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» УФПС Тамбовской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 12.07.2017 г.

Судья: С.П.Шелуханова