Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело № 2-353/2025

УИД № 14RS0033-01-2025-000438-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., при секретаре Макаровой Д.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 265 от 03 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – «ПАО Сбербанк», «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что между Банком и ГАА заключен кредитный договор № от 18 декабря 2023 г., по которому ГАА оформил в Банке кредит на сумму 220 000,00 руб. на срок 84 месяца под 34,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита полностью на счет ГАА №. ГАА должен был погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 030,99 руб. в платежную дату – 30 числа месяца. Однако, ГАА свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Затем, 22 августа 2024 г. ГАА умер. В результате чего за период со 02 мая 2024 г. по 01 октября 2025 г. (включительно) у ГАА перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 330 202,96 руб., где: просроченные проценты составляют 111 385,23 руб., просроченный основной долг – 217 946,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 749,74 руб. Однако, после смерти ГАА наследственное дело заведено не было. Предполагаемым наследником ГАА является его супруга – ответчик ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ГАА принадлежала <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость которого на дату смерти составляла 164 000,00 руб. в соответствии с заключением о стоимости имущества. В связи с этим, истец ПАО Сбербанк обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2023 г., а также взыскать свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755,07 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца по доверенности ГВВ от 17 ноября 2025 г. о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Также, ранее от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ГВВ в суд поступило ходатайство от 01 декабря 2025 г. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я), как наследника выморочного имущества, принадлежавшего покойному ГАА – <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с <данные изъяты>; и земельного участка с <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания и/или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в виду отсутствия возражений со стороны явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

Представитель ответчика по назначению – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать полностью, пояснив, что ранее Чурапчинским районным судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредитному договору в размере 2 млн. 900 тыс. руб. за счет наследственного имущества наследодателя ГАА и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок. В связи с изложенным, сумма взыскания по данному иску превышает пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть стоимость наследства не хватает для удовлетворения данного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так, из материалов дела судом установлено, что 18 декабря 2023 г. между ПАО Сбербанк и ГАА заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ГАА сумму кредита в размере 220 000,00 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, то есть до 18 декабря 2030 г., под 34,90 % годовых на цели личного потребления путем зачисления данной суммы кредита на счет №, открытый в Банке на имя ГАА

В соответствии с п. 12 данного кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 18 декабря 2020 г. на указанный счет заемщика ГАА перечислена сумма предоставленного кредита в размере 220 000,00 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 07 октября 2025 г., Протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и распечаткой СМС-сообщений.

Заемщик ГАА принял на себя обязательство возвратить истцу ПАО Сбербанк, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по указанному кредитному договору, в размере и на условиях, предусмотренных этим договором. Однако, данные обязательства им исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом историей погашений по кредитному договору.

По состоянию на 01 октября 2025 г. общая задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2023 г. составляет 330 202,96 руб., в том числе: задолженность по процентам – 111 385,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 217 946,02 руб., неустойка по кредиту – 101,97 руб., неустойка по процентам – 749,74 руб., что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности по договору(ссудный счет №).

Со стороны ответчика ФИО1 данный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательства обратного не представлены.

Указанный расчет Банка судом проверен и признается верным, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Между тем, ранее Чурапчинским районным судом РС (Я) было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к СИМ, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГАА2 и ГАА3, о расторжении кредитного договора № от 23 июня 2023 г., взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 2 909 929,24 руб. за счет наследственного имущества наследодателя ГАА и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости – 526 400 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Решением суда от 26 августа 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк по данному делу были удовлетворены в полном объеме. Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу 30 сентября 2025 г.

В мотивировочной части названного вступившего в законную силу судебного постановления установлено, что 22 августа 2024 г. (то есть в период действия кредитного договора № от 18 декабря 2023 г.) заемщик ГАА умер.

Наследниками заемщика ГАА являются его супруга – ответчик ФИО1, несовершеннолетние дочь ГАА2, <ДАТА> г.р., и сын ГАА3, <ДАТА> г.р., которыми фактически было принято наследственное имущество заемщика ГАА, состоящее из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, стоимостью 658 000,00 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> стоимостью 619 231,14 руб.

Других наследников и другого имущества у наследодателя – покойного ГАА не имеется.

Общая стоимость долей от указанных объектов недвижимого имущества, оставшееся после смерти заемщика ГАА составляет 370 910,38 руб. (164 500,00 руб. (1/4 от 658 000,00 руб.) + 206 410,38 руб. (1/3 от 619 231,14 руб.)).

В материалах настоящего дела сведения о наличии у покойного ГАА на момент его смерти и открытия наследства другого имущества отсутствуют.

При этом, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В то же время, в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. В случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов, то такие требования удовлетворению судом за счет собственного имущества наследника не подлежат.

Также, необходимо отметить, что в силу положений ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 26 августа 2025 г. по делу №, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, уже установлены наследники покойного – заемщика ГАА, а именно его супруга – ответчик ФИО1 и его несовершеннолетние дети – дочь ГАА2, <ДАТА> г.р., и сын ГАА3, <ДАТА> г.р., установлены состав и стоимость наследственного имущества принятого этими наследниками, что данным решением суда с этих наследников уже взыскан долг наследодателя ГАА перед Банком в размере 2 909 929,24 руб. за счет принятого ими наследственного имущества с общей стоимостью 370 910,38 руб. в полном объеме, и что другое имущество, кроме долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, на которое возможно обратить взыскание по долгам покойного ГАА, его наследники в наследство не получали, а также принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 является единственным наследником покойного ГАА, способным отвечать по долгам покойного, а также законным представителем других его несовершеннолетних наследников, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ГВВ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2023 г., заключенного между Банком и покойным ГАА

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.