Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-3261/2019;)~М-3808/2019 2-3261/2019 М-3808/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-181/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.06.2019 г., помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в котором признан ФИО3, причинен вред здоровью ФИО1, классифицированный как вред здоровью средней тяжести. Полагает, что ей также причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, расходы (материальный ущерб), в которых нуждался истец, в связи с причиненными увечьями, в размере 138488 рублей, расходы на медицинские услуги, необходимые для осуществления дальнейшего лечения в размере 78600 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 131 840 рублей, а именно: 100000 рублей — средства, которые она обязана оплатить в соответствии с обязательствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., 30000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, 1840 рублей — расходы на составление нотариальной доверенности, также взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. 100 000 рублей она не могла уплатить в установленный договором срок в связи с утратой трудоспособности, так как она не имела возможности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получить доход для оплаты по данному договору. Истец исключила требования о взыскании материального ущерба в сумме 78600 рублей, поскольку операций на поврежденную руку не выполнено и требования о взыскании расходов на сумму 6638 рублей, связанные с лечением, поскольку данные расходы ею понесены по собственной инициативе. Истица просит взыскать 100 000 рублей, указывая, что не внесла по договору купли-продажи в рассрочку в установленный срок, но ей была дана продавцом отсрочка оплаты до мая 2020 г., денежные средства по договору купли-продажи вносятся за счет средств всей семьи, в том числе её сына и супруга. Истица пояснила, что в счет возмещения причиненного ущерба страховая компания выплатила истцу денежную компенсацию в размере 134000 рублей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства телеграммой и СМС оповещением, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Помощник Анапского межрайонного прокурора просил удовлетворить заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 20 минут в <адрес> водитель Фольксваген, гос. номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству — автомобилю ДЭУ Матияз, гос. номер № под управлением ФИО1, причинив истцу повреждения, квалифицируемые как причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого у ФИО1 имеется закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваные раны 1, 2, 3 пальцев левой кисти с повреждением разгибателей, открытый оскольчатый перелом ногтевой основной фаланги 1 пальца, средней основной фаланги 2 пальца левой кисти с дефектом костной ткани, кожи, некроз тыльной поверхности 1, 2, 3 пальцев левой кисти, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, что подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, потерпевшей ФИО1 причинен вред ее здоровью, а также моральный вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, которые испытал потерпевший, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истица заявляет о возмещении ей убытков ы размере 100 000 рублей, которые она не выплатила продавцу

Из материалов дела следует, что истцом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретено в собственность недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Договором предусмотрена рассрочка оплаты по данному договору, в частности, денежная сумма в размере 100 000 рублей должна быть оплачена истцом в срок до 30 декабря 2019 г.

Из пояснений истца следует, что указанную сумму она не имела возможности оплатить в связи с утратой трудоспособности, не имела возможности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получить доход для оплаты по данному договору.

Однако, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о потере дохода, кроме того, не отрицала, что оплату по договору также производят ее сын и супруг, указала, что рассрочка в оплате указанной сумме ей предоставлена до мая 2020 г. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими отклонению.

На основании ст.100 ГПК РФ, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом также понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1840 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (в том числе 300 рублей — за удовлетворение требований неимущественного характера, 400 рублей — за удовлетворение требований, подлежащих оценке).

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - 1840 рублей, расходы на оплату госпошлины - 700 рублей, а всего 57540 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.