Решение № 2А-309/2021 2А-309/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-309/2021

Дело № 2а-309/2021 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 9 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к <данные изъяты> ФИО2, Н., У. о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановлений судебного - пристава исполнителя, уменьшение размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> ФИО1 Н., У. о восстановлении срока для обжалования постановления <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору в размере 70594 рубля 55 копеек; признании незаконным постановления <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным постановления <данные изъяты> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 49441 рубль 62 копейки, также просила уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> в отношении ФИО возбуждены исполнительные производств: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору в размере 1548658,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору в размере 70594,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору в размере 1665605,96 руб. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красноперекопского РОСП <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виду: наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость квартиры установлена в размере 3000000 рублей. В этот же день <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества, составила 3533000 руб. Постановлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на реализацию на открытых торгах. Минимальная начальная цена аукциона установлена в размере 3533000 руб., однако аукцион признан несостоявшимся. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15 % и установлена в размере 3003050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также признан несостоявшимся аукцион по продаже спорного имущества. Впоследствии квартира передана взыскателю ФИО37 с условием произведения оплаты 1959750 рублей, в виду чего квартира была реализована по цене 2649750 руб. О произведенных действиях в ходе исполнительного производства ФИО уведомлена не была, необходимые акты и постановления не направлялись (данный факт был установлен решением Красноперекопского районного суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору в размере 70594,55 руб. Данное постановление в адрес ФИО не направлялось и было получено по запросу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО исполнительского сбора согласно постановления судебного пристава-исполнителя, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 4941,62 рубль. Данное постановление получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка штемпеля почтового отделения на конверте. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконными. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство под № Полное удовлетворение требований всех исполнительных документов, согласно материалам сводного исполнительного производства, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не произошло. На данный момент ФИО находится в затруднительном финансовом положении в виду наличия в отношении нее исполнительных производств, поступлений денежных средств только от выплаты пенсии, реализации судебными приставами всего имущества в счет оплаты задолженностей в пользу кредиторов. Вышеуказанные исполнительные производства как в настоящий момент, так и на момент реализации имущества велись с грубыми нарушениями, в виду чего единственное ликвидное недвижимое имущество- квартира, была реализована по заниженной цене.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик по делу представитель У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик по делу представитель Н. начальник отделения старший судебный пристав ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что требование об уменьшении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения был исполнительский сбор, не выносилось, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Номер, который указывает ФИО, №, это номер именно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имеется. ФИО получила постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как она указывает. Постановление о взыскании исполнительского сбора ей было вручено под роспись, когда она приходила в отдел, а так же ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением. После вынесения данное постановление не было направлено в адрес ФИО, ДД.ММ.ГГГГ постановление направили в адрес ФИО впервые. ФИО6 считает, что ФИО пропущен срок для обжалования данного постановления, возражает против восстановления срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится на любой стадии после истечения пятидневного срока для добровольного погашения. В этом исполнительном производстве до настоящего времени исполнительский сбор не взыскивался, т.к. основной долг не погашен, исполнительский сбор взыскивается только после погашения основного долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось не заказным письмом, а простым письмом, доказать получение ею простого письма не может. Кроме данного исполнительного производства в отношении данного должника имелись еще исполнительные производства, и сама ФИО, и ее представители приходили в службу судебных приставов, знакомились с ведением исполнительного производства, делали видео и фото записи. Имеется лист ознакомления с исполнительным производством, с ее личной подписью, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с исполнительным производством №, в которое входит и данное исполнительное производство №. Производства в отношении данного должника были объединены в сводное. Ранее от ФИО было множество обращений, что она от приставов ничего не получает, и ей было рекомендовано оформить электронную подписку, сейчас она уведомляется электронно. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, денежных средств от реализации квартиры не хватило, т.к. в отношении данного должника было много исполнительных производств. Сейчас задолженность по исполнительному производству составляет 66 307,56 рублей. ФИО6 просила ФИО в иске отказать, в связи с тем, что предоставлены доказательства о том, что ФИО знала о ходе исполнения, ей было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, срок для обжалования она пропустила.

Административный ответчик по делу <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснения, данные представителем Н., ФИО6 поддержала, дополнительно пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО под роспись не вручалось, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено ей почтой.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, перечень которых определен ст. 12 данного Закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору в размере 70594 рубля 55 копеек. Срок добровольного исполнения указан 5 дней. В настоящее время данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами возбужденными в отношении ФИО с присвоением номера сводного исполнительного производства под №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в сумме 4941 рубль 62 копейки, поскольку в установленный добровольный срок ФИО требование не исполнила.

Доводы ФИО по обстоятельствам того, что не знала о возбужденном исполнительном производстве согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО было известно о продаже имущества квартиры с аукциона в счет погашения долга по исполнительному производству, кроме того суду стороной ответчика представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО была ознакомлена с материалами исполнительного производства №, в которое входит и исполнительное производство №, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления.

Также материалами дела и объяснениями административных ответчиков подтверждаются обстоятельства того, что в связи с не исполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, производилась реализация недвижимого имущества должника ФИО - квартиры, что административный истец не оспаривает.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ФИО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с должника ФИО взыскан исполнительский сбор в размере 4941 рубль 62 копейки.

В суде достоверно установлено, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку ФИО постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с заявлением о его оспаривании, согласно почтового штемпеля на конверте, последовало ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование данного постановления, так как он не пропущен.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления <данные изъяты> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из пояснений административных ответчиков по делу представителя Н. <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО1 следует, что указанное постановление ФИО1 не выносилось, материалы исполнительного производства его не содержат, доказательств обратного ФИО не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из имущественного положения должника ФИО доход которой в настоящее время составляет пенсия, обстоятельств частичного исполнения требований, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, в соответствии с пределами, установленными ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания постановления <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным судом не установлено.

По основаниям ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении срока на обжалование ФИО постановления <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В удовлетворении требований ФИО о признании незаконными постановлений <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №; о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Уменьшить до 3 706 рублей 22 копеек размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО на основании постановления <данные изъяты> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры предварительной защиты, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления взыскания исполнительского сбора, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова