Решение № 12-607/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 12-607/2023Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное копия дело № 12-607/2023 24RS0041-01-2022-004457-72 24 августа 2023 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А1 на постановление административной комиссии Х в Х УБЛ01136 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», Постановлением административной комиссии Х в Х УБЛ01136 от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А3 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что а/м LADA212140Lada4X4 г/н У в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица. В судебное заседание А1 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство а/м LADA212140Lada4X4 г/н У находилось во владении иного лица – А4, что подтверждается полисом ОСАГО У, согласно которому лица допущенными к управлению транспортным средством являются лишь А4 и А5, данное обстоятельство также подтверждается письменными показаниями свидетеля А4 Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем А1 не может нести ответственность за данное правонарушение. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях А1 состава правонарушения. Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х УБЛ01136 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление административной комиссии Х в Х УБЛ01136 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска. Судья А.В. Черных Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Черных Артем Владимирович (судья) (подробнее) |