Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-3327/2017 М-3327/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3556/2017

Дело № 2-3556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючкова Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободян ФИО10 к Администрации г. Липецка, ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Липецк, <адрес> Собственником ? доли этого дома и земельного участка является также ФИО3 В 2017 году с целью улучшения жилищных условий ею самовольно был реконструирован жилой дом, путем возведения жилой пристройки лит. А6 и пристройки лит. а2. Жилой дом после реконструкции соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на ? долю указанного выше жилого дома в реконструированном состоянии.

Определением суда от 04.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что вопрос о перераспределении долей она не ставит, поскольку площадь занимаемых ею и ответчиком помещений в доме с учетом произведенной реконструкции примерно соответствует существующим долям в праве собственности.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания права собственности на домовладение в реконструированном состоянии в существующих долях.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.09.2015 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка на основании договора купли-продажи от 26.10.2007 года, право собственности зарегистрировано 21.11.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО3 является собственником ? доли в вправе собственности на это домовладение на основании договора от 12.10.1978 года, право собственности зарегистрировано 15.11.2010 года.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м. с разрешенным видом использования – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками.

Земельный участок принадлежит истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве собственности по ? доле каждому на основании договора № 91/10-К передачи в собственность земельного участка от 22.01.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2017 год домовладение состоит из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а2(готовность 27%), площадь всех частей здания 113,4 кв.м., общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м., погреба Лит. под А6, сараев Лит. Г1-Г2, навеса Лит. Г3, сливной ямы Лит. I. Сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроек Лит. А6-а2 (готовность 27%) не представлено. Пристройка Лит. А6 выстроена в 2017 году, начало строительства пристройки Лит. а2 – 2017 год.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что пристройки выстроены ею с целью улучшения жилищных условий.

То обстоятельство, что указанные выше пристройки выстроены истцом, ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Вопрос о перераспределении долей в праве собственности на домовладение в связи с возведением пристроек сторонами не ставился.

Согласно экспертному заключению № СГ-381 от 13.10.2017 года, выполненному ООО «Независимая экспертиза», индивидуальный жилой дом 4 по пер. Антипова г. Липецка соответствует требованиям п. 4.7., 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В помещении № 2 выявлено нарушение п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действительно, из технического паспорта на домовладение усматривается, что в пристройке Лит. А2 выход из санузла, оборудованного унитазом, осуществляется непосредственно в кухню, что является нарушением указанных выше санитарных норм.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что помещением 2, в состав которого входит пристройка Лит. А2, пользуется ответчик ФИО7

Однако судом установлено, что возведение пристройки Лит. А1-А2-А4 и внутреннее переоборудование дома, в ходе которого в пристройке Лит. А2 оборудован санузел с выходом в кухню, узаконена решением Исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов № 144 от 20.02.1990 года.

При таких обстоятельствах указанное выше нарушение санитарных норм и правил не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СТ-381 от 13.10.2017 года, все мероприятия по возведению пристроек Лит. А6-а2 выполнены технически грамотно. Конструкции пристройки Лит. а2 пригодны для дальнейшего завершения строительства. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению начальника ОНД по г. Липецку УНД ГУ МЧС от 09.10.2017 года в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция и возведенные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц их возведением суду не представлено.

Из технического паспорта следует, что жилая пристройка Лит. А6 выстроена на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка <адрес> г. Липецка.

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. Липецк, <адрес>, являются ФИО6 – в 1/6 доле, ФИО5 в 6/12 долях и ФИО4 в ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи от 28.06.1988 года, зарегистрированном в БТИ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в письменных заявлениях также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что реконструкция дома и возведение пристройки произведены иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного под возведение индивидуального жилого дома, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а2(готовность 27%), площадь всех частей здания 113,4 кв.м., общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м., погреба Лит. под А6, сараев Лит. Г1-Г2, навеса Лит. Г3, сливной ямы Лит. I, подлежат удовлетворению.

Считать принадлежащей ФИО8 на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а2(готовность 27%), площадь всех частей здания 113,4 кв.м., общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м., погреба Лит. под А6, сараев Лит. Г1-Г2, навеса Лит. Г3, сливной ямы Лит. I.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Слободян ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а2(готовность 27%), площадь всех частей здания 113,4 кв.м., общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м., погреба Лит. под А6, сараев Лит. Г1-Г2, навеса Лит. Г3, сливной ямы Лит. I.

Считать принадлежащей ФИО8 ФИО13 на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а1-а2(готовность 27%), площадь всех частей здания 113,4 кв.м., общая площадь 111,4 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м., погреба Лит. под А6, сараев Лит. Г1-Г2, навеса Лит. Г3, сливной ямы Лит. I.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.