Постановление № 1-56/2019 1-848/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1- 56/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 28 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Склениной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшего Д.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 29 июля 2018 до 15 часов 00 минут 29 июля 2018, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>, у <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО2 воспользовавшись тем, что Д.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> у <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, взял денежные средств в сумме 80000 рублей, принадлежащие Д.А.., тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Д.А.. материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирились, ущерб подсудимый ему полностью возместил, претензий он к подсудимому не имеет, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он осознаёт основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела по данным основаниям, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, путем возврата денежных средств, принесения извинений.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.А. считает прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Д.А. а уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как ФИО2 не судим, совершил инкриминируемое ему преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, раскаялся в содеянном.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению ФИО2, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова