Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 ноября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестными его действиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения.

Свои требования мотивировала тем, что действия главы Скворцовского с/п ФИО2 по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района письма №401 от 10 декабря 2018 года со сведениями о проведенном учете мнения населения с результатом 65%-ой поддержки гражданами вопроса создания товарной аквакультуры на озерах поселения являются не соответствующими положениям главы 5 №131-Ф3. главы 3 Устава Скворцовского с/п, статьи 3 Водного Кодекса РФ, статьи 3 №148-ФЗ об аквакультуре. Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами. Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). В силу указанного разъяснения и с учетом содержания пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного истец просит признать действия главы Скворцовского с/п ФИО2 по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района письма №401 от 10 декабря 2018 года со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными и не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 мая 2019 года в порядке подготовки дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора- Министерство сельского хозяйства Тверской области, Администрация Торопецкого района Тверской области, и Комитет по управлению имуществом Торопецкого района.

17 июня 2019 года от истца ФИО1 поступило заявление о принятии увеличенных исковых требований, согласно которых ФИО1 просит с ответчика взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного незаконными действиями ответчика в размере 10000 рублей, мотивируя данные требованием тем, что узнав, о незаконных действиях ответчика, которые обусловили принятие решения об установлении границ рыбоводных участков на озере Слободское, она пережила нервный стресс, так как она проживает в д. Покровское на берегу озера Слободское и озеро, и озерная вода имеют для нее основополагающее жизненное значение, поскольку озерная вода имеет применение для питьевого и хозяйственно-бытового использования. Принятие решения об установлении границ рыбоводных участков на озере Слободское приведет к тому, что остаток жизни ей придется провести рядом с рыбоводной фермой, наблюдая промышленный пейзаж, вдыхая запах тухлой рыбы и потребляя отравленную фермой воду. Определением суда от 17 июня 2019 года увеличенные исковые требования приняты.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 2 июля 2019 года из гражданского дела № 2-102/2019 года был выделен материал по исковому заявлению ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 2 июля 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании с Главы Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного недобросовестными его действиями, до вступления в законную силу решения Торопецкого районного суда Тверской области по административному делу № 2а-132/2019 по иску ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения.

9 июля 2019 года решением Торопецкого районного суда Тверской области в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главе администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения, отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Торопецкого районного суда Тверской области от 9 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик –Глава Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями истец не согласен.

Представители третьих лиц – Министерства сельского хозяйства Тверской области, Администрации Торопецкого района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Торопецкого района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные доказательства, и принимая во внимание мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из положений ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст.1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда данной категории дел является наличие установленных незаконных действий (бездействий ) должностных лиц.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области № 2а-132/2019 года по административному иску ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения от 9 июля 2019 года и вступившим в законную силу 11 сентября 2019 года, установлено, что в Министерство сельского хозяйства Тверской области с заявлением об определении границ рыбоводных участков на части озер Слободское и Добшинское Торопецкого района Тверской области в целях создания рыболовных комплексов обратилось ООО «Чихачи».

25 октября 2018 года Министерство сельского хозяйства обратилось к Главе Торопецкого района Тверской области с предложением высказать свою позицию по развитию товарной аквакультуры(товарного рыболовства), на озерах Слободское и Добшинское с учетом мнения населения, поскольку комиссией по определению границ рыболовных участков на водоемах Тверской области учитывается предложения муниципального образования, на территории которого расположен рассматриваемый водный объект на предмет целесообразности его использования в целях товарной аквакультуры (товарного рыболовства).

5 декабря 2018 года председатель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области ФИО3 обратилась к Главе Скворцовского сельского поселения ФИО2 с предложением высказать свою позицию по развитию товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) на озере Слободское и озере Добшинское, с учетом мнения населения.

10 декабря 2018 года Глава Скворцовского сельского поселения ФИО2 направил в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района ответ о том, что администрация Скворцовского сельского поселения и 65% граждан из числа опрошенных, проживающих в д. Добшо, д. Скворцово, д. Бор, д. Воробьи, д. Пятницкое, д. Покровское, расположенных в непосредственной близости от озера Добшо и озера Слободское поддерживают развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в этих озерах.

11 декабря 2018 года Глава Торопецкого района Тверской области ФИО4 направил информацию Министерству сельского хозяйства Тверской области о том, что администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района и большая часть населения (65%) поддерживают развитие товарной аквакультуры на озерах Слободское и Добшинское. Администрация Торопецкого района считают целесообразным создание рыбоводного комплекса на указанных водных объектах.

На заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков на водоемах Тверской области от 27 декабря 2018 года были рассмотрены предложения ООО «Чихачи» и приняты решения об определении границы рыбоводного участка на части озер Добшинское и Слободское Торопецкого района.

17 января 2019 года Министром сельского хозяйства Тверской области ФИО5 издан приказ № 4 «Об утверждении границ рыбоводных участков на водоемах Тверской области», согласно приложению к приказу, пунктами 5 и 6 утверждены границы рыбоводных участков на территории Торопецкого района - часть акватории озера Добшинское и часть акватории озера Слободское.

Приказом Министра сельского хозяйства №33 от 11 марта 2019 года «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства от 17 января 2019 года № 04», в таблице «Рыбоводные участки на водоемах Тверской области» приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Тверской области от 17 января 2019 года №04 «Об утверждении границ рыбоводных участков на водоемах Тверской области» пункты 5 и 6 признаны утратившими силу.

На основании исследованных доказательств Торопецкий районный суд Тверской области и Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда пришли к выводу, что письмо Главы администрации Скворцовского сельского поселения является одним из этапов принятия правового акта Министерства сельского хозяйства Тверской области в отношении границ рыболовных участков на озерах. Данное письмо не нарушает права истца ФИО1, не создает препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, на нее не возложены какие-либо обязанности. Доводы истца ФИО1 о недобросовестности действий Главы администрации ФИО2 в части не проведения опрос жителей относительно выяснения мнения о создании товарной аквакультуры судом признаны несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 к Главе администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о признании действий по предоставлению в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области письма со сведениями о проведении опроса граждан недобросовестными, не соответствующими федеральному законодательству и Уставу сельского поселения, отказано. Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 обосновывая заявленные требования указала, что после получения информации, что незаконные действия ответчика обусловили принятие решения об установлении границ рыболовных участков на озере Слободское, она пережила нервный стресс, потеряла интерес к жизни, поскольку поняла, что остаток жизни, ей придется провести рядом с рыбоводной фермой, наблюдая промышленный пейзаж, вдыхая запах тухлой рыбы и потребляя отравленную фермой воду. Компенсацию морального вреда истец оценила в 10000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестными его действиями, не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 16, 151, 1069 ГК РФ не имеется, так как факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате действий (бездействия) Главы Скворцовского сельского поселения не доказан. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала наличие установленных незаконных действий (бездействий ) ответчика.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестными его действиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий В.А.Смирнова