Решение № 2-1786/2021 2-1786/2021~М-1309/2021 М-1309/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1786/2021

56RS0009-01-2021-001875-49

дело № 2-1786/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167700 руб. Решением финансового уполномоченного от 01 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения также было отказано. С указанным решением он не согласен. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 167700 руб., штраф, неустойку за период с 25 октября по 05 ноября 2020 г. в размере 160992 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - САО «ВСК», ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица – САО «ВСК», ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО в результате произошедшего 20 сентября 2020 г. дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией отказано в удовлетворении требований, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 20 сентября 2020 г. Также в досудебном порядке истец ФИО3 обращался к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты. Поэтому оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере не имеется.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, оплате расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что 20 сентября 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем, допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2020 г. гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

05 октября 2020 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

В обоснование прав собственности в отношении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> истцом предоставлен договор купли-продажи от 17 сентября 2020 г., заключенный между ФИО6 и ФИО3

Вместе с тем, из представленных <данные изъяты> сведений следует, что 14 июля 2020 г. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 20 сентября 2020 г. ФИО6 собственником автомобиля не являлся, соответственно право распоряжения у нее не имелось. Поэтому договор купли-продажи, заключенный 17 сентября 2020 г., заключенный между ФИО6 и ФИО3, является ничтожной сделкой.

В связи с чем, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 собственником автомобиля не являлся, поэтому право на получение страхового возмещения у него не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Как и должно быть отказано в производных от основного требования, требованиях о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате оценочных услуг, по оплате услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.