Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-692/2018;)~М-643/2018 2-692/2018 М-643/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65960 рублей, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> он передал ответчику в качестве предварительной оплаты 50000 рублей в счет заключения в будущем договора об оказании услуг по ремонту квартиры, о чем имеется расписка ответчика.

Далее, по требованию ответчика в подтверждение своих намерений в заключении договора по выполнению ремонтных работ передал ответчику денежные средства путем перевода на принадлежащую ответчику банковскую карту, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по его (истца) счету в СБ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>

На банковскую карту ответчика были переведены: 700 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 10000 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 100 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 1000 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 2000 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 160 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ>., 2000 рублей - <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, после получения денег ответчик стал уклоняться от обсуждения дальнейших условий взаимодействия, отказался заключать с ним какие-либо договора. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о возврате переданной суммы. Ответчик возражений на требование не представил, деньги не вернул.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой заказной почтой, по адресу истца, судебная повестка возвращена без вручения, в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В деле имеется заявление истца, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялась заказной почтой судебная повестка по адресу регистрации ответчика, судебная повестка возвратилась без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому суд, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований приложил к исковому заявлению копию проекта договора оказания услуг по проведению ремонта в квартире дома-новостройки, копию расписки в получении денежных средств, копию требования от <ДД.ММ.ГГГГ> с квитанцией об отправке заказного письма, копию выписки о движении денежных средств по счету истца (л.д.8-23,32-34).

Все представленные ФИО1 незаверенные надлежащим образом копии письменных документов в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, они не могут подтверждать доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в основу решения суда.

Сам ФИО1 в судебные заседания не являлся, пояснений по существу предъявленного иска, не давал, оказать ему содействие в истребовании доказательств, суд не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, объяснений по существу спора не давал.

Судом истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии (л.д.2,26,37).

Из смысла п.7 ст.67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обоснованность предъявленных им исковых требований к ФИО2

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 65960 рублей не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий